• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 августа 2012 года Дело N 33-3218ап/2011
 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С., Орловой И.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 06 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Ополева А.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 мая 2012 года, по которому

исковые требования Морозова П.А., Морозовой И.А. удовлетворены частично;

взыскано с Ополева А.В. в пользу Морозова П.А., Морозовой И.А. по ... (...) рублей в пользу каждого из истцов в качестве компенсации морального вреда.

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано;

взыскана с Ополева А.В. госпошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере ... рублей;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Морозов П.А. и Морозова И.А. обратились в суд с исками к Ополеву А.В. о компенсации морального вреда в сумме ... рублей в пользу каждого и судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, в размере ... рублей, указав в обоснование требований, что приговором мирового судьи Водненского судебного участка города Ухты от ... года ответчик признан виновным в совершении в отношении них преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ. Постановлением Ухтинского городского суда РК от ... года с учетом того, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года ст. 130 УК РФ признана утратившей силу, на основании ст. 10 УК РФ уголовное преследование в отношении Ополева А.В. прекращено, однако суд пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Определения суда от ... года дела по указанным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы Морозов П.А. и Морозова И.А. на исках настаивали. Представитель истцов исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ополев А.В. не согласен с размером компенсации морального вреда и просит решение суда изменить, снизив взысканную с него сумму.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным и не подлежащим отмене или изменению.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку виновными противоправными действиями ответчика Ополева А.В. были нарушены личные неимущественные права истцов.

Вывод суда является правильным.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором мирового судьи Водненского судебного участка города Ухты от ... года Ополев А.В. признан виновным в совершении в отношении Морозова П.А. и Режаметовой (после заключения брака - Морозова) И.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Из приговора следует, что ... года в ... часа ... минут Ополев А.В., находясь возле квартиры ... дома ... по улице ... города ..., высказывал в адрес Морозова П.А. и Режаметовой И.А. нецензурные выражения, оскорбляющие и унижающие честь и достоинство потерпевших. В приговоре указано, что слова, которыми Ополев А.В. назвал Морозова А.В. и Режаметову И.А., являются оскорблением, высказанным в неприличной форме, имеют отрицательное значение, носят форму унизительного обращения к человеку, которое неприемлемо в общении с людьми, подобные высказывания недопустимы в цивилизованном обществе по отношению к человеку.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от ... года приговор мирового судьи Водненского судебного участка города Ухты от ... года отменен, поскольку Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года ст. 130 УК РФ признана утратившей силу, и в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовное преследование в отношении Ополева А.В. прекращено, от назначенного наказания он освобожден.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина Ополева А.В. установлена правильно, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.130 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства потерпевших, выраженное в неприличной форме.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики КомиК от ... года постановление Ухтинского городского суда от ... года в отношении Ополева А.В. оставлено без изменения, кассационная жалоба Ополева А.В. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт причинения истцам морального вреда действиями ответчика является очевидным и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Поскольку неправомерными действиями ответчика истцам причин моральный вред, то суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, основываясь на положениях ст. ст.151 и 1101 ГК РФ, принял во внимание характер и объем причиненных Морозову П.А. и Морозовой И.А. нравственных страданий с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных приговором суда, а также имущественное положение ответчика.

Таким образом, взысканная судом за причинение нравственных страданий истцам компенсация морального вреда, равная ... рублей в пользу каждого из истцов, определена с учетом всех существенных обстоятельств дела и соответствует требованиям разумности и справедливости, и оснований для уменьшения ее размера, как о том заявлено в апелляционной жалобе, не имеется.

Нормы материального права судом применены и истолкованы верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

С учетом изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ополева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3218ап/2011
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 06 августа 2012

Поиск в тексте