• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 августа 2012 года Дело N 33-3470ап/2012
 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С. и Орловой И.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 20 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр правового обеспечения» в интересах Министерства финансов Республики Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 мая 2012 года, по которому

с Министерства финансов Республики Коми за счет казны Республики Коми в пользу Ковшара Д.Я. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей;

в удовлетворении иска Ковшара Д.Я. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказано;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения представителя Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр правового обеспечения» Демьяновой М.В., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ковшар Д.Я. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (после уточнения требований - л.д.40) о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием в связи с обвинением в совершении преступления и избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Республики Коми.

Истец в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению об этом. Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации требования истца не признал, считая требуемую сумму компенсации морального вреда завышенной (л.д.44-45).

Представитель соответчика Министерства финансов Республики Коми в суд не явился; в письменном отзыве на исковое заявление ГБУ РК «Центр правового обеспечения», действуя по доверенности в интересах Министерства финансов Республики Коми, просило отказать в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Республики Коми, так как вред должен возмещаться за счет казны Российской Федерации.

Представитель третьего лица МВД по Республике Коми в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению об этом; в письменном отзыве на иск представитель третьего лица указал, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда превышает требования разумности и справедливости (л.д.46-47).

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр правового обеспечения», действуя в интересах Министерства финансов Республики Коми на основании доверенности, не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

Апелляционная жалоба на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие истца, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не представивших сведений о причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Рассматривая данное дело, суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде и последующей полной реабилитацией Ковшар Д.Я. имеет право на компенсацию морального вреда за счет средств казны, но неверно определил субъекта, за счет средств которого подлежит возмещению моральный вред.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный потерпевшим, действиями, перечисленными в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, возмещается в настоящее время лишь за счет казны Российской Федерации, поскольку законом не предусмотрены случаи, когда вред возмещается за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

С учетом изложенного причиненный истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением меры пресечения в виде подписки о невыезде моральный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, осуществлявших дознание по уголовному делу, в рамках которого истец был привлечен к уголовной ответственности, и независимо от того, за счет средств какой казны финансируется деятельность этих должностных лиц.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд хотя и исходил из положений статей 151,1101 Гражданского кодекса РФ, однако не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, в частности продолжительность уголовного преследования и нахождения на подписке о невыезде (уголовное дело возбуждено ... года по признакам преступления, предусмотренного ..., в отношении неустановленного лица; о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ..., истец уведомлен ... года и в этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по истечении 10 дней в связи с непредъявлением в этот срок обвинения в силу статьи 100 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежала отмене; обвинение в совершении преступления, предусмотренного ..., предъявлено истцу ... года; сведений об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Ковшара Д.Я. в материалах дела не имеется; ... года начальником ОД ОМВД РФ по г. Ухта вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в действиях Ковшара Д.Я. состава преступления). С учетом этих обстоятельств, а также личности потерпевшего (...) и принципа разумности и справедливости судебная коллегия считает возможным определить размер компенсации морального вреда в ... рублей, подлежащих взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, решение суда как принятое с нарушением норм материального права не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 мая 2012 года отменить, принято по делу новое решение:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ковшара Д.Я. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Исковые требования Ковшара Д.Я. к Министерству финансов Республики Коми о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3470ап/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 20 августа 2012

Поиск в тексте