СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2012 года Дело N 33-4550ап/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Сажина А.В.

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании 15 октября 2012 г. гражданское дело

по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на заочное решение Сыктывкарского городского суда от 11 июля 2012 года, которым

- взысканы с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шуляк Г.Я. компенсациионная выплата в размере ... рублей, судебные расходы на сумму ... рублей;

- взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей;

- в удовлетворении иска Шуляк Г.Я. к ОАО СК «Ростра» о взыскании утраченного заработка отказано.

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., судебная коллегия

установила:

Шуляк Г.Я. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании компенсации в связи с утратой трудоспособности в размере ... рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков, в качестве третьего лица - Х.

Истец участия в судебном заседании не приняла, представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчики и третье лицо, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явились.

Суд постановил приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков ставит вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы ссылается на злоупотребление правом Шуляк Г.Я. и на несоразмерность взысканных судом расходов на оплату услуг представителя.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что 4.06.2011 г. Х. в районе ..., управляя автомашиной «ВАЗ-21074» ..., нарушил п. 1.3, 10.1, 14.2, 14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, пешеходу Шуляк Г.Я. были причинены телесные повреждения, квалифицированные по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, т.е. как тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность Х. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Ростра», являющейся членом некоммерческой организации, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение Российский Союз Автостраховщиков.

На время разрешения спора приказом ФС по финансовым рынкам от 22.12.2011 г. у ОАО СК «Ростра» лицензия на осуществление страхования отозвана, в отношении страховщика введена процедура банкротства.

Согласно ст.18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (ст.19).

Сумма заработка истицы за период с июня 2011 года по май 2012 года составила ... рублей, среднемесячный заработок составил ... рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также положениями ст. 15, 1085, 1086 ГК РФ, обоснованно взыскал с Российского Союза Автостраховщиков сумму утраченного Шуляк Г.А. заработка в пределах лимитов компенсационной выплаты, в размере ... рублей.

Довод в жалобе о злоупотреблении правом Шуляк Г.Я., выразившемся в том, что в установленный п. 12.3 «Правил осуществления РСА компенсационных выплат потерпевшим» 30-тидневный срок истица не обращалась с заявлением о получении выплат, не основан на законе.

Федеральным законодательством, регулирующим отношения в части обязательств вследствие причинения вреда, не предусмотрен обязательный для данной категории споров досудебный порядок их урегулирования.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы подлежащей взысканию с ответчика, суд учел объем и характер выполненных представителем работ, характер и сложность дела, временные затраты на участие в судебных заседаниях и правильно определил ко взысканию ... рублей.

Вопреки указанию в жалобе, размер взысканных расходов на оплату услуг представителя определен в разумных пределах, в связи с чем оснований для снижения подлежащей взысканию суммы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение суда Сыктывкарского городского суда от 11 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка