СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2011 года Дело N 33-41692011

Судья Аулова Т.С. Дело № 33-4169 2011 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Семенчиной Л.А.

Судей Алексеевой С.Ф. и Ивановой Е.А.

При секретаре Воронцовой Н.Н.

Рассмотрела в судебном заседании 4 августа 2011 года дело по кассационной жалобе ООО «Горняцкое» на решение Воркутинского городского суда от 14 июня 2011 года, по которому

С ООО Горняцкое в пользу Тихоновой А.Н., проживающей ... взыскан материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... рублей, ... рублей за составление доверенности, расходы по оказанию юридической помощи в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истице отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Горняцкое» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере ... руб., расходов, связанных с проведением экспертизы в размере ... рублей, расходов, по оплате доверенности в размере ... рублей, юридических услуг ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.. В обоснование своих требований Тихонова указала, что в результате залива ее квартиры, произошедшего в результате ненадлежащего содержания крыши и чердачного помещения ответчиком, ей был причинен материальный ущерб на сумму ... руб.

Определением Воркутинского городского суда от 24.01.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования городского округа «Воркута».

Тихонова А.Н. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Горняцкое» в судебном заседании требования иска не признал, ссылаясь на отсутствие их вины в причинении ущерба.

Представитель Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Горняцкое» решение суда просит отменить, указывая, что ответственность за причинение материального ущерба должна быть возложена так же на проектировщиков и строителей данного дома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Удовлетворяя требования Тихоновой А.Н. и возлагая обязанность возместить причиненный ущерб на ООО «Горняцкое», суд исходил из того, что ответчик, приняв дом в управление без всяких оговорок к его состоянию, должен нести ответственность за недостатки в его техническом состоянии, которые повлекли причинение ущерба.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из материалов дела следует, что квартира № д.№ по ул. ... принадлежит Тихоновой М.А. на основании договора на передачу квартиры в собственность от ... г.

Из акта обследования технического состояния этой квартиры от ... года, проведенного комиссией в составе начальника ЖЭУ-1, прораба ЖЭУ-1, техника ЖЭУ-1 ООО «Горняцкое», усматривается, произошло затопление этой квартиры. При этом обследованием чердачного перекрытия работниками ЖЭУ-1, снега в нем не обнаружено, но сделан вывод, что в зимний период при низких температурах наружного воздуха, в пространстве между ж/б плитами чердачного перекрытия, по уложенному слою утеплителя и гидроизоляции, образовался слой наледи над квартирой. При наступлении положительных температур наружного воздуха, образовавшийся слой наледи начал таять в течение 3-х дней, что и повлекло затопление квартиры.

Указанные обстоятельства с достаточной полнотой подтверждены показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3..

Из заключения ООО «...», являющегося Архитектурно-дизайнерской, проектной и землеустроительной фирмой, № № от ... года следует, что при обследовании дома обнаружено, отсутствие на вентиляционной шахте, расположенной над обследуемой квартирой № №, защитного зонта, из-за чего во внутреннее пространство вентшахты попадают атмосферные осадки. За сохранностью зонтов при эксплуатации должна следить Управляющая организация.

Кроме того, было выявлено отсутствие крышек на вентиляции канализационных стояков, выведенных выше крыши, при этом стояки выведены выше кровли на отметку ниже нормативной высоты. Причина отсутствия крышек и разногласия в отметках - недочеты в проекте либо строительный брак.

Межпанельные швы заделаны цементным раствором, что не соответствует технологии заделки наружных швов, цемент трескается в процессе эксплуатации, появляются трещины, которые затем продуваются наружным воздухом (в том числе холодным в зимний период), подвергаются воздействию атмосферных осадков, цемент выветривается, создается так называемый «мостик холода».

Так как протечки во всех помещениях квартиры произошли весной (апрель) 2010г. после очень холодной зимы (t наружного воздуха опускалась до минус 50°С), вероятно, был проморожен не просушенный (влажный) утеплитель чердачного перекрытия мини - чердака, который во время резкого потепления начал оттаивать и протекать в квартиры 3-го этажа.

На основании результатов визуального обследования и по материалам дела эксперты сделали вывод, что причинами протечек и затопления квартиры № явились: не выполнение полной просушки увлажненного утеплителя чердачного перекрытия мини-чердака перед началом проведения строительных работ по реконструкции кровли, о чем свидетельствует наличие наледи; возможное нарушение технология реконструкции кровли (для категоричного вывода нет проекта и исполнительной документации); отсутствие тщательного замоноличивания электроканалов и отверстий под установку люстр при строительстве жилого дома - строительный брак; отсутствие сквозного вентилирования мини-чердака в связи с тем, что вентиляционные отверстия со стороны дворового фасада заделаны цементом, что не допустимо, ведущее к недостаточному вентилированию чердака: отсутствие зонта над вентиляционной шахтой третьего подъезда (над квартирой №), в результате чего в шахту попадают атмосферные осадки, которые увлажняют и промораживают существующие конструкции, а при оттепели вода протекает в квартиры 3-го этажа.

Таким образом, экспертами установлено, что причиной затопления квартиры № является ряд выше перечисленных дефектов и недостатков, как в проектировании, строительстве, так и в эксплуатации.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «...» у суда не имелось, так как заключение экспертов логически построено, научно обосновано, содержит методику и детальное описание произведенных исследований, анализ материалов дела и представленных эксперту документов, выводы подтверждены собранными в ходе рассмотрения дела доказательствами и фотографиями.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются, в том числе крыши, чердак и чердачные перекрытия.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из Устава ООО «Горняцкое» следует, что основным видом деятельности общества является управление многоквартирными домами; содержание общего имущества многоквартирных домов; техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств (систем сети горячего и холодного водоснабжения, канализации, теплообменники, водонапорная и регулирующая аппаратура, сантехнические приборы, дымоходы), следовательно, ООО несет ответственность за нормальное техническое состояние и чердачных перекрытий.

Поскольку из материалов дела следует, что одной из причин причинения ущерба истцу явилось отсутствие зонта на вентиляционной шахте, повлекшее попадание влаги на чердачное перекрытие над квартирой истца, которая при определенных погодных условиях превратилась в наледь, растаявшую при потеплении, суд обоснованно возложил обязанность по возмещению ущерба на ООО «Горняцкое», которое в силу договора на управление дома должно следить за техническим состоянием дома.

Таким образом, обязанность возместить материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, обоснованно взыскан в пользу истицы с ООО «Горняцкое».

Размер материального ущерба судом определен правильно, исходя из представленных сторонами доказательств своих требований и возражений.

Доводы кассационной жалобы о вине других лиц в причинении ущерба основанием для отмены решения суда служить не могут, поскольку доказательств прямой причинной связи с недостатками при проектировании дома и при возведении шатровой крыши с причиненным ущербом, ответчиком не предоставлено.

Материалы дела суд исследовал полно, доказательства оценил правильно, закон применил и истолковал верно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от т14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Горняцкое» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка