• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 апреля 2012 года Дело N 33-1274/2012
 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф., Ауловой Т.С.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 5 апреля 2012 года

дело по кассационной жалобе Канарь И.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2011 года, по которому

Канарь И.А. в удовлетворении иска к МВД по Республике Коми, ОМВД России по г.Воркуте о взыскании надбавки к окладу и денежной компенсации за задержку выплат отказано;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Канарь И.А., представителя МВД по Республике Коми Кашкиной Т.Д., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Канарь И.А. обратился в суд с иском к МВД по Республике Коми, Отделу МВД России по городу Воркуте о взыскании надбавки к должностному окладу за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны за период с ... по ... в размере ..., денежной компенсации за задержку выплат, указав в обоснование требований, что с ... года проходил службу в УВД по городу Воркуте, с ... года по ... года - в должности ... ..., с ... года по ... года - в должности ..., с ... года по ... года - в должности .... Полагает, что в период с ... года по ... года ему незаконно не выплачивалась надбавка к должностному окладу за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны, так как за ним функционально были закреплены обязанности по защите государственной тайны и ведению секретного делопроизводства, что в соответствии с действовавшими в спорный период приказами МВД Российской Федерации являлось достаточным основанием для назначения и выплаты указанной надбавки.

В ходе судебного разбирательства истец на иске настаивал, уточнив требования: просил взыскать с надлежащего ответчика надбавку к должностному окладу за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны за период с ... по ... ... в размере ..., компенсацию за задержку выплат, начиная со следующего дня после установленного срока выплат по день фактического расчета включительно.

Представитель ответчика МВД по Республике Коми в судебном заседании с иском не согласился, заявил о применении последствий пропуска трехмесячного срока обращения в суд.

Представитель ответчика Отдела МВД России по городу Воркуте в судебное заседание не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению об этом. В письменном отзыве на иск требования не признал, также заявил о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Канарь И.А. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года №353-ФЗ кассационная жалоба Канарь И.А., поданная 15 декабря 2011 года и не рассмотренная на день вступления в силу указанного Федерального закона, рассматривается по правилам главы 40 ГПК РФ, действовавшей на день подачи жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Канарь И.А. в период с ... года по ... года проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях: с ... - на должности ...; с ... ... - на должности ...; с ... - на должности ... с ... - на должности ....

Приказом МВД по Республике Коми от ... года №... Канарь И.А. уволен из органов внутренних дел по п. «в» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

В период службы в органах внутренних дел Канарь И.А. имел допуск №... от ... года по второй форме к совершенно секретным сведениям (л.д.33) и получал ежемесячную процентную надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Согласно ст.21 Закона РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 года №5485-1 для сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны дополнительно к социальным гарантиям, установленным для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в указанных структурных подразделениях.

Разрешая спор, суд правильно применил положения ст.392 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч.1); при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.3).

О нарушении прав, связанных с выплатой денежного довольствия, истец должен был узнать в период службы, так как ему ежемесячно выдавался на руки расчетный лист, из которого видно, из чего состоит денежное довольствие и какие выплаты, связанные со службой, ему не производятся, а также регулярно выплачивалось денежное довольствие. С учетом срока и порядка выплаты денежного довольствия, установленных пунктом 7 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от ... года №... (выплата производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число), и даты подачи иска (27 июля 2011 года) требование о взыскании задолженности по денежному довольствию за период с ... года по ... года включительно заявлено истцом в суд с пропуском установленного ст.392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока при отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцу в этой части требований по мотиву пропуска срока обращения в суд, о применении которого заявили ответчики.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неверно применил положения ст.392 Трудового кодекса РФ, так как возникшие правоотношения относятся к длящимся, охватывающим весь период службы, поэтому трехмесячный срок обращения в суд к данным правоотношениям следует применять с момента увольнения со службы и получения полного расчета, являются ошибочными.

Момент начала течения трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определен в ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ - со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации денежное довольствие выплачивается ежемесячно за текущий месяц, и именно в таком порядке выплачивалось денежное довольствие истцу, что им не оспаривается, при этом он получал на руки расчетные листки, в которых приведен состав денежного довольствия и размер каждой его составляющей, поэтому о предполагаемом нарушении своего права на получение денежного довольствия в большем размере (с учетом процентной надбавки за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны) истец должен был узнать в момент получения расчетного листка и выплаты денежного довольствия за соответствующий месяц и с этого момента в установленный срок обратиться с иском в суд.

Оснований рассчитывать на выплату указанной надбавки при увольнении у истца не имелось, так как в период службы какого-либо приказа об установлении ему такой надбавки не издавалось.

Ссылка в жалобе на ст.395 Трудового кодекса РФ неосновательна, так как положения указанной правовой нормы толкуются истцом неверно. Действительно, согласно ст.395 Трудового кодекса РФ в случае признания денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном объеме. Вместе с тем, заявленные Канарь И.А. исковые требования за период с ... года по ... года включительно обоснованными не являются, так как заявлены с пропуском установленного законом срока обращения в суд. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске. По смыслу ст. 395 Трудового кодекса РФ, удовлетворение требований в полном объеме предполагает взыскание задолженности за прошлое время без каких-либо ограничений. Однако, при этом работник должен обратиться в суд за защитой своих прав в пределах установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока.

Довод кассационной жалобы о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, в качестве которой истец указывает на опасение наступления негативных последствий по службе в случае предъявления иска, не может быть принят во внимание, так как основан на предположении, которое ничем не подтверждено. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд.

Вместе с тем, разрешая спор по существу, суд неправильно применил нормы материального права, что привело к ошибочной оценке установленных по делу обстоятельств и неверному выводу об отсутствии права истца на выплату ежемесячной процентной надбавки за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны за период с ... года.

Ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны выплачивается сотрудникам органов внутренних дел на основании и в размерах, которые предусмотрены Правилами выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2006 года № 573. При этом порядок выплаты процентной надбавки и категории лиц, которым данная процентная надбавка выплачивается, определены приказом МВД России от 13 июня 2007 года № 519.

Согласно пункту 3 указанных Правил сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны дополнительно к ежемесячной процентной надбавке к должностному окладу (тарифной ставке), предусмотренной пунктом 1 настоящих Правил (за работу со сведениями, составляющими государственную тайну), выплачивается процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) за стаж работы в указанных структурных подразделениях. Размер процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) при стаже работы от 1 до 5 лет составляет 10 процентов, от 5 до 10 лет - 15 процентов, от 10 лет и выше - 20 процентов.

Аналогичное положение содержалось в пункте 11 Инструкции о выплате ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов внутренних дел Российской Федерации, допущенных к государственной тайне, утвержденной приказом МВД России от 13 июня 2007 года №519, вступившим в силу с 1 января 2007 года и действовавшим в отношении сотрудников органов внутренних дел в части утверждения указанной Инструкции до издания приказа МВД России от 14 декабря 2009 года №960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Пунктом 68 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны в соответствии с перечнями должностей, утверждаемыми Министром внутренних дел Российской Федерации, дополнительно к надбавке выплачивается ежемесячная процентная надбавка за стаж работы в указанных структурных подразделениях в следующих размерах (в процентах к должностному окладу) при стаже работы: от 1 года до 5 лет - 10; от 5 до 10 лет - 15;от 10 лет и выше - 20.

Приказом МВД России от 13 июня 2007 года №519 утвержден Перечень должностей сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников структурных подразделений по защите государственной тайны органов внутренних дел Российской Федерации, которым установлен круг лиц, обладающих правом на процентную надбавку за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны.

Согласно пункту 14.6.1 Перечня в подразделениях системы органов внутренних дел МВД России к таким сотрудникам относятся сотрудники и работники, замещающие должности, за которыми функционально закреплены обязанности по защите государственной тайны и ведению секретного делопроизводства.

Таким образом, на выплату указанной процентной надбавки сотрудники, перечисленные в пункте 14.6.1 Перечня, имеют право, если за ними функционально закреплены вышеуказанные обязанности.

Как усматривается из представленной суду подлинной должностной инструкции ..., являющейся приложением №... к приказу начальника УВД по городу ... года №..., с которой истец ознакомлен под роспись ... года, одной из обязанностей начальника ... является осуществление защиты государственной тайны и ведение секретного делопроизводства (пункт 13 должностной инструкции).

Такие же обязанности в соответствии с пунктом 9 должностной инструкции, являющейся приложением №... к приказу начальника УВД ... года №..., с которой истец ознакомлен ... года, были возложены на истца в период нахождения его в должности ..., в отличие от должностных обязанностей истца в должности ..., на которого такие функции возложены не были.

Таким образом, обязанность по защите государственной тайны и ведению секретного делопроизводства являлась одной из основных функций истца в должности ... и ..., обусловленной занимаемой им должностью и возложенной на него должностными обязанностями.

Оснований считать, что фактически Канарь И.А. эти функции не выполнял, как о том указано в решении суда, не имеется.

Доводы представителя МВД по Республике Коми о том, что истец не проходил службу в структурном подразделении по защите государственной тайны, несостоятельны, так как согласно пункту 6 ранее действовавшего разъяснения от 23 декабря 1994 года №10 «О порядке выплаты процентных надбавок должностным лицам и гражданам, допущенным к государственной тайне», утвержденного постановлением Минтруда РФ от 23 декабря 1994 года №84, и пункту 7 действующего с 6 ноября 2011 года разъяснения о порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 19 мая 2011 года №408н, структурными подразделениями по защите государственной тайны считаются специальные подразделения либо отдельные штатные специалисты как использующие, так и не использующие средства защиты информации, на которых согласно должностным (функциональным) обязанностям приказом руководителя возложена защита государственной тайны.

С учетом изложенного вывод суда о том, что наличие лишь указания в должностной инструкции о выполнении обязанностей по защите государственной тайны и ведению секретного делопроизводства недостаточно для определения права на процентную надбавку за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны, в отношении истца ошибочен, так как основан на неверном толковании приведенных выше положений закона. Ошибочность указанного вывода привела к неправильному разрешению дела в части требований истца за период с ... года, по которому срок обращения в суд не пропущен.

При стаже работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны от 1 года до 5 лет размер процентной надбавки к должностному окладу составляет 10%, тогда с учетом оклада истца по занимаемой должности с ... года ..., районного коэффициента и северной надбавки ... размер процентной надбавки за стаж работы в указанных структурных подразделениях составит за ... и ... года по ... (...), за ... дней ... года ..., а всего за этот период - ....

Дополнительное возражение представителя МВД по Республике Коми об отсутствии у истца права на указанную надбавку за спорный период в связи с нахождением его в очередном отпуске с ... по ... года и невыполнением в связи с этим функций по защите государственной тайны и ведению секретного делопроизводства (л.д.129-134) не может быть принято во внимание, так как в соответствии с пунктом 129 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 года №960, денежное довольствие за время очередных ежегодных отпусков выплачивается в размере, получаемом ко дню убытия в отпуск, а в соответствии с пунктом 152.1 указанного Положения сотрудникам, занимавшим ко дню увольнения штатные должности, увольняемым из органов внутренних дел, выплата денежного довольствия производится по день увольнения.

Положение о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденное приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 года №960, не содержит положений о том, что выплата спорной надбавки приостанавливается в период нахождения сотрудника в очередном отпуске или что её выплата прекращается при сдаче сотрудником в связи увольнением носителей секретных сведений.

Учитывая, что спорная надбавка за период с ... по ... года не была выплачена истцу своевременно, следует признать обоснованным и его требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, но не на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ, как ошибочно указал истец, так как нормы Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям не применимы, а на основании ст.236 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку вопросы ответственности работодателя за задержку денежных выплат сотрудникам органов внутренних дел не урегулированы специальными правовыми актами, то суд вправе применить при разрешении споров, вытекающих из отношений службы, по аналоги закона нормы трудового законодательства.

На дату кассационного рассмотрения задержка составит по процентной надбавке за ... года ..., за ... года - ..., за июль ... - ...; при ставке рефинансирования ЦБ РФ ...% годовых с ... года и ...% годовых с ... года размер денежкой компенсации за задержку выплат составит: за ... года - ...:

...

...

...

...

С учетом изложенного решение суда в части отказа в иске к Отделу МВД России по городу Воркуте не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Учитывая, что по делу не требуется выяснения новых обстоятельств, имеющих значение, и их доказывания, судебная коллегия на основании абз.4 ст.361 ГПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований за период ... года и взыскании с Отдела МВД России по городу Воркуте в пользу Канарь И.А. процентной надбавки за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны в размере ... и денежной компенсации за задержку выплат в размере ....

Руководствуясь ст. ст.361,362 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2011 года в части отказа Канарь И.А. в иске к Отделу МВД России по городу Воркуте о взыскании процентной надбавки за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны и денежной компенсации за задержку выплат за период с ... по ... года отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении указанных исковых требований: взыскать с Отдела МВД России по городу Воркуте в пользу Канарь И.А. процентную надбавку за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны в размере ... и денежную компенсацию за задержку выплат в размере ....

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2011 года в остальной части оставить без изменения, кассационную жалобу Канарь И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1274/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 05 апреля 2012

Поиск в тексте