СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2012 года Дело N 33-3144ап/2011

судей Ауловой Т.С., Орловой И.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Зиннатуллина С.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 мая 2012 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Зиннатуллина С.В. к ОАО «Воркутауголь» о взыскании неправомерно удержанной суммы заработной платы в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Зиннатуллин С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Воркутауголь» о взыскании неправомерно удержанной суммы заработной платы в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей, указав в обоснование требований, что с ... года по настоящее время работает в структурном подразделении ОАО «Воркутауголь» «...»; работодателем незаконно удержаны из его заработной платы межрасчётные выплаты в размере ... в том числе в ... года - ... рублей ... копеек, в ... года - ... рублей, в ... года в сумме ... рублей; полагает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

В суд истец не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зиннатуллин С.В. не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний и об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч. 3 ст. 136 ТК РФ).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что требуемые истцом суммы по расчетным листкам за ... года размере ..., ... года в размере ..., ... года в размере ..., не являются удержаниями из заработной платы работника за расчетный период, а представляют собой вторую часть заработной платы, выплаченной за вторую половину отчетного месяца до 15-го числа текущего месяца и учтенные в расчетном листке текущего месяца как суммы, перечисленные в межрасчетном периоде.

Вывод суда является правильным.

Так, судом установлено и подтверждается материалам дела, что Зиннатуллин С.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Воркутауголь» с ... года по настоящее время.

На основании приказа № ... от ... года «... ...» с ... года во всех структурных, функциональных подразделениях ОАО «Воркутауголь» утверждена и введена в действие новая унифицированная форма расчетного листка, в которой содержится составные части заработной платы, причитающейся работнику за соответствующий период; предусмотрено указание размера и основания произведенных удержаний, а также сведения об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Расчетные листки за ... года, ... года и ... года, представленные истцом в материалы дела, соответствуют утвержденной форме согласно приложению № ... к приказу №... от ... года.

Согласно расчетным листкам по заработной плате и платежным поручениям за период ... - ... года начисление заработной платы истцу за ... года составило ... рубль ... копеек (без вычета НДФЛ), выплачен аванс в сумме ... рублей по платежному поручению №... от ... года, выплата заработной платы за ... произведена в ... в сумме ... рублей ... копеек по платежному поручению №... от ...; начисление заработной платы за ... года составило ... (без вычета НДФЛ), выплачен аванс в сумме ... по платежному поручению №... от ..., выплата заработной платы за ... произведена в ... в сумме ... рублей по платежному поручению №... от ... года; начисление заработной платы за ... года составило ... (без вычета НДФЛ); выплачен учебный отпуск с ... года по ... года в сумме ... по платежному поручению №... от ... года; выплачен аванс в сумме ... по платежному поручению №... от ... года, выплата заработной платы за ... произведена в ... в сумме ... по платежному поручению №... от ... года; начисление заработной платы за ... года составило ... (без вычета НДФЛ), выплачен аванс в сумме ... по платежному поручению №... от ... года, к выплате за месяц - ....

Исследовав представленные ответчиком бухгалтерские документы, в соответствии с которыми производились начисление и выплата заработной платы, суд сделал правильный вывод о недоказанности истцом заявленных требований.

Приходя к такому выводу, суд верно установил, что оспариваемые истцом суммы в размере ..., ... рублей и ... рублей отражены в расчетных листках соответственно за ... года, ... года и ... года в графе межрасчетные выплаты, а именно как перечисленные суммы в межрасчетном периоде, код ...; в данной графе также отражены выплаченные в межрасчетном периоде авансовые ежемесячные суммы; итоговая сумма к выплате за месяц, исчислена работодателем за вычетом (зачетом) этих выплаченных сумм истцу в межрасчетном периоде.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований и пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме, в том числе требований о компенсации морального вреда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неправомерности произведенных работодателем удержаний из заработной платы со ссылкой на ст. 137 Трудового кодекса РФ, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Таким образом, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зиннатуллина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка