• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 августа 2012 года Дело N 33-3649ап/2012
 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С. и Орловой И.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 23 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Стройком» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 марта 2012 года, по которому

в иске Порохиной Е.А. к ООО «Стройком» и ООО «КМС-Спецмонтаж» о взыскании ущерба в размере ... рублей отказано;

с ООО «Стройком! В пользу Порохиной Е.А. взыскано ... рублей в возмещение ущерба и ... рублей возврат государственной пошлины, а всего -... рубля ;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения представителя ООО «Стройком» Ершова А.К., объяснения Турышева А.А. - представителя Порохиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Порохина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Стройком» о возмещении ущерба в размере ... рублей, причиненного затоплением её квартиры, судебных расходов в сумме ..., указав в обоснование требований, что ... года произошло затопление горячей водой принадлежащей ей квартиры ... в доме ... по улице ... в городе ... в результате отсоединения металлопластиковой трубы от фитинга смесителя в ванной комнате в квартире ..., расположенной этажом выше, что повлекло повреждение отделки квартиры; согласно акту экспертизы №..., составленному экспертом Бюро товарных экспертиз при ТПП РК, размер ущерба составляет ... рублей.

В судебном заседании истица и её представитель на иске настаивали.

Ответчик ООО «Стройком» и представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика ООО «КМС-Спецмонтаж» иск не признали.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Стройком» не согласно с решением суда и просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, принятого в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года в квартире ... дома ... по улице ... в городе ..., принадлежащей на праве собственности Липатникову А.В., произошла авария - выпадение металлопластиковой трубы из фитинга смесителя в ванной комнате. В результате аварии была затоплена горячей водой нижерасположенная квартира ..., принадлежащая на праве собственности Порохиной Е.А.

Согласно акту обследования от ... года, составленному ТСЖ «...», в результате затопления в квартире ... повреждена внутренняя отделка потолков и стен на кухне, в гостиной комнате, прихожей, ванной комнате, спальне; произошло вздутие напольного покрытия из линолеума; намокли двери в туалет и ванную, шкаф для одежды в спальной комнате.

Правоотношения сторон по возмещению вреда регулируются общими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными положениями параграфа 3 данной главы.

Кроме того, к спорным правоотношениям применима статья 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Согласно пункту 1 статьи 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению в полном объеме продавцом или изготовителем товара либо исполнителем услуги независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет; изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, только если докажет причинение вреда вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как усматривается из материалов дела, заказчиком строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ... являлось ООО «Стройком», подрядчиком сантехмонтажных работ - ООО «КМС-Спецмонтаж».

Металлопластиковая труба и фитинг смесителя в ванной комнате в квартире ... установлены и смонтированы в пользу ООО «Стройком» силами ООО «КМС-Спецмонтаж» до момента сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры ФИО1

Указанная квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи жилого помещения от ... года, составленному во исполнение договора долевого участия в строительстве жилья, заключенного между ООО «Стройком» и ФИО1 (дольщиком).

Частями 5 и 7 статьи 7 Федерального закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора долевого участия с Липатниковым А.В., предусматривалось, что гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет; застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Применив положения данных норм и установив, что квартира по акту передана ФИО1 застройщиком ... года, суд пришел к правильному выводу о том, что гарантийный срок на объект долевого строительства на момент выпадения металлопластиковой трубы из фитинга смесителя не истек, и поэтому для освобождения от ответственности застройщик должен доказать, что указанный дефект сантехнических работ произошел вследствие нормального износа, нарушения дольщиком требований к эксплуатации или иных действий дольщика. Поскольку ответчиком ООО «Стройком» таких доказательств не представлено, а вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от ... года по делу по иску Порохиной Е.А. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в котором в качестве третьих лиц принимали участие ООО «Стройком» и ООО «КМС-Спецмонтаж», установлено отсутствие вины ФИО1 в затоплении квартиры истицы и не соблюдение строительно-подрядными организациями правил и норм при монтаже металлопластиковой трубы и фитинга смесителя в ванной комнате квартиры ..., то суд правомерно возложил обязанность по возмещению ущерба, причиненного Порохиной Е.А. затоплением её квартиры, на ООО «Стройком».

Указанный ответчик является застройщиком дома ... по улице ... в городе ... и в течение гарантийного пятилетнего срока должен нести ответственность за недостатки, обнаружившиеся в процессе эксплуатации построенного им и переданного дольщику объекта. Наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что застройщик может нести ответственность только перед дольщиком ФИО1, не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание.

Истица, приобретшая квартиру в доме ... по улице ... для личных бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли, в силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, и на основании приведенных положений пункта 1 статьи 1095 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать возмещения вреда, причиненного её имуществу вследствие недостатка товара (дефекта объекта долевого строительства), независимо от наличия договорных отношений с продавцом.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд правильно исходил из заключения судебно-строительной экспертизы №..., согласно которому стоимость устранения повреждений в квартире истицы составляет ... рублей. Указанное заключение составлено специалистом, обладающим познаниями в данной области и имеющим соответствующий стаж и квалификацию, объем указанных специалистом ремонтных работ соответствует объему повреждений, отраженному в акте обследования от ... года. Размер ущерба сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3649ап/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 23 августа 2012

Поиск в тексте