• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 января 2011 года Дело N 33-188/2011
 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Голикова А.А., Машкиной И.М.,

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2011 года дело по кассационной жалобе Каушан А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 октября 2010 года, по которому

исковые требования Молокоедовой Т. В. удовлетворены;

взыскано с Каушан А.В. в пользу Молокоедовой Т. В. в возмещение материального ущерба - ... рублей, убытки - ... рублей, госпошлина - ... рублей, а всего взыскано - ... рублей;

взыскано с Каушан Н.В. в пользу Молокоедовой Т. В. в возмещение материального ущерба - ... рублей, убытки - ... рублей, госпошлина - ... рублей, а всего взыскано - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения представителя Каушан Н.В. - Фоменко Д.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молокоедова Т.В. обратилась в суд с иском к Каушан Н.В. и Каушан А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: ..., в размере ... рублей, убытков - ... рублей.

В судебном заседании истец Молокоедова Т.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Каушан Н.В. и ее представитель с исковыми требованиями не согласились.

Ответчик Каушан А.В. не участвовал в судебном заседании.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТСЖ «Давпон-Жилье», ООО «Компания «Жилвест».

Представитель ООО «Компания «Жилвест» в судебном заседании позиции по спору не высказал.

ТСЖ «Давпон-Жилье» своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Каушан А.В. с решением суда не согласен, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и с неправильным применением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено, что 09 ноября 2009 года произошло затопление ..., собственником которой является Молокоедова Т.В. Причиной затопления явился срыв гибкого шланга подводки к смесителю в ванной комнате в ..., принадлежащей на праве общей долевой собственности Каушан Н.В. и Каушан А.В.

Размер материального ущерба согласно отчета ООО «...» № от 06.05.2010 об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры истца, в результате залива квартиры составил ... руб. и не оспаривался ответчиками.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Разрешая спор и возлагая ответственность за причиненный истцу вред на Каушан Н.В. и Каушан А.В., суд исходил из того, что затопление квартиры произошло по вине ответчиков.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд, оценив установленные по делу обстоятельства применительно к вышеуказанным требованиям закона, и установив, что причиной наступления причиненного вреда явилось ненадлежащее исполнение своих обязанностей по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии собственниками квартиры Каушан Н.В. и Каушан А.В, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, обоснованно возложив обязанность по возмещению убытков на ответчиков. При этом суд исходил из того, что согласно положений Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 находящиеся в жилых помещениях системы водоснабжения, в том числе - гибкий шланг подводки к смесителю в ванной комнате, использующийся лишь для личного пользования жильцов ... к составу общего имущества здания не относится.

Приведенные выводы суда соответствуют требованиям закона, подлежащего применению, постановлены при полном установлении юридически значимых обстоятельств и изучении доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями закона, подробно мотивированы и сомнений не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о принятии собственниками мер по организации осмотра системы водоснабжения в квартире за несколько месяцев до причинения ущерба, нахождение ответчиков в момент причинения вреда на работе, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств причинения вреда не по вине ответчиков не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчиках. Однако таких доказательств, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ими не представлено.

Указание в кассационной жалобы со ссылкой на необходимость применения при разрешении дела Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» несостоятелен, поскольку данное постановление не регулирует возникшие между сторонами правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каушан А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-188/2011
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 17 января 2011

Поиск в тексте