СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 апреля 2012 года Дело N 33-1216ап/2012
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.
при секретаре Чебыкиной Е.М.
с участием прокурора Ковригиной О.Н.
рассмотрела в судебном заседании 09 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Асриева А.Г. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 06 февраля 2012 года, которым
в удовлетворении исковых требований Асриева А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе отказано.
Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения истца Асриева А.Г., его представителя Костромина М.М., объяснения представителя ответчика ООО «Газпром трансгаз Ухта» Грицай Т.Б., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Асриев А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Ухта» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности ... автомобильной газонаполнительной компрессорной станции «Сыктывкар» ООО «Газпром трансгаз Ухта».
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании не признала исковые требования, заявив о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, ссылались в обосновании пропуска срока на незнание требований ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене принятого решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что о нарушении своих прав узнал по истечении установленного срока, в связи с чем лишен был возможности своевременно обратиться в суд.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что Асриевым А.Г. пропущен месячный срок обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Асриев А.Г. состоял в трудовых отношениях с Микуньским ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» в должности ....
Приказом № ЛС от ... Асриев А.Г. уволен ... в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
В силу положений ст. 392 Трудового кодекса РФ месячный срок для обращения работника в суд за разрешением спора об увольнении подлежит исчислению со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно установленным по делу обстоятельствам, с приказом об увольнении Асриев А.Г. ознакомлен под роспись ... , трудовая книжка выдана истцу в этот же день.
Между тем, в определенный законом срок Асриев А.Г. за защитой нарушенного права не обратился (заявление поступило в суд ... ), при разрешении судом вопроса о пропуске срока на обращение в суд уважительных причин пропуска установленного срока не представил.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Доводы истца о незнании им требований ст. 392 Трудового кодекса РФ судом обоснованно отклонены как несостоятельные, так как незнание закона не является уважительной причиной, являющейся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
В силу положений ст. 152, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Принимая во внимание, что момент начала течения месячного срока обращения в суд за разрешением спора об увольнении определен в ст. 392 Трудового кодекса РФ со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, не установив уважительных причин пропуска Асриевым А.Г. срока обращения в суд за защитой нарушенного права, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы, в которых течение срока обращения за защитой нарушенных прав заявитель связывает с моментом, когда ему стало известно о нарушении права как работника, а именно с момента получения истцом журнала сменного машиниста, из которого следует, что на его месте продолжил работу другой человек, при четком определении в законе начала течения месячного срока обращения в суд за разрешением спора об увольнении, неправомерны и не могут быть приняты во внимание.
Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Оспариваемое судебное постановление законно и обоснованно, постановлено при полном установлении юридически значимых обстоятельств и верном применении норм права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асриева А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
