• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 июля 2010 года Дело N 33-2925/2010
 

Судья Бородулина М.В. Дело №33-2925/2010г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Головкова В.Л., Харманюк Н.В.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2010 года дело по кассационным жалобам Белова Н.Г. и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на решение Печорского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2010 года, по которому Государственное учреждение ... обязано принять удостоверение серии СП Номер обезличен, выданное 27 июля 2009 года на имя Белова Н.Г., и направить его для полного оформления через Агентство ... по социальному развитию в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) обязано выдать Белову Н.Г. удостоверение установленного образца серии СП Номер обезличен от 27 июля 2009 года с указанием на суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения не более 5сЗв (бэр).

В остальной части иска Белова Н.Г. о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения свыше 25 сЗв (бэр) отказано.

С Государственного учреждения ... в пользу Белова Н.Г. взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 50 (пятьдесят) рублей.

С Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) в пользу Белова Н.Г. взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 50 (пятьдесят) рублей.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белов Н.Г. обратился в суд с иском о возложении обязанности на Управление социальной защиты населения ... принять удостоверение серии СП Номер обезличен и направить его в МЧС России для полного оформления, возложении обязанности на МЧС России полностью оформить удостоверение серии СП Номер обезличен, указав в нем полученную суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 25 сЗв (бэр), а также статьи Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", дающие право на льготы и компенсации, пояснив, что на основании решения суда от 26 мая 2009 года ему было выдано удостоверение серии СП Номер обезличен от 27 июля 2009 года, в котором отсутствуют сведения о суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения свыше 25 сЗв (бэр) и статьях Федерального закона, дающего право на льготы и компенсации, при этом МЧС России сослалось на то, что не может самостоятельно определять дозу облучения.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил не указывать в удостоверении статьи Федерального закона, дающие право на льготы и компенсации, в остальной части требования поддержал.

Представитель ответчиков ... Куличев Д.А. исковые требования не признал.

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в суд своего представителя не направило, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ и вынес указанное решение.

В кассационной жалобе истец не согласен с решением суда и просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"; считает проведенную в рамках настоящего дела экспертизу необоснованной.

В кассационной жалобе ответчик МЧС России не согласно с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие сделанных судом выводов нормам Федерального закона от 10.01.2002 года № 2-ФЗ и необоснованное установление Белову Н.Г. дозы облучения 5 сЗв.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что Белов Н.Г. родился ... года. Его отец в период с 29.06.1961 года по 30.08.1971 года проходил службу в войсковой части Номер обезличен в поселке городского типа ... Казахской ССР. Вместе с ним проживал истец.

Разрешая заявленные требования, суд правильно применил нормы материального права.

На основании ст. 1 Федерального закона от 10.01.2001 года № 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 года № 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.

В силу положений п. 3 Правил определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

Согласно п. 1 Перечня населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на семипалатинском полигоне, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 года № 356-р, к населенным пунктам, подвергшимся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года, население которых получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25сЗв, по ... относится ....

В перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 07 августа 1962 года, население которых получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв, по ... значится ....

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной КГУ ... Белов Н.Г. в период проживания с 29 июня 1961 года по 30 августа 1971 года в поселке ... ... бывшей Казахской ССР мог получить эффективную дозу не более 5 сЗв в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в поселке ... ... бывшей Казахской ССР в период проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения более 5 сЗв при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм, обоснованно установил Белову Н.Г. суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения не более 5 сЗв.

При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что ранее вступившим в законную силу решением Печорского городского суда от 26 мая 2006 года признано право на получение удостоверения единого образца как лица, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Удостоверение истцу выдано, но в нем в нарушение вышеназванного Порядка не проставлена суммарная (накопленная) эффективная доза.

Учитывая изложенное, доводы жалоб о нарушении судом при вынесении решения Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" являются несостоятельными.

В соответствии с п. 1 Порядка выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, удостоверения, оформленные и выданные гражданам до принятия настоящего Порядка в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 849, действительны для предоставления мер социальной поддержки. В новом виде удостоверение гражданина, подвергшегося воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне серии СП №000000, не содержит ссылки на статьи ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне". Проставление суммарной (накопленной) эффективной дозы обязательно.

Суд обоснованно обязал ГУ РК ... принять и направить удостоверение Белова Н.Г. для полного оформления в МЧС России, поскольку оно является территориальным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, который организует выдачу в установленном порядке гражданам документов установленного образца, удостоверяющих право на меры социальной поддержки, предусмотренные федеральным законодательством.

Доводы жалобы истца о необоснованности проведенной экспертизы, положенной в основу решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы, изложенные в экспертном заключении, основываются на материалах гражданского дела, являются полными, достоверными и как доказательство допустимыми. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для выдачи истцу удостоверения в связи с отсутствием факта радиационного воздействия на истца в дозе свыше 5 сЗв не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену решения суда, поскольку предметом настоящего гражданского дела являлись недостатки ранее выданного удостоверения на основании вступившего в законную силу решения суда, которое ответчиком не было оспорено и утрачена возможность его оспаривания в надзорном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, основаны на обстоятельствах дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Белова Н.Г. и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2925/2010
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 12 июля 2010

Поиск в тексте