СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 марта 2012 года Дело N 33-934/2012
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,
при секретаре Коданевой Я.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 05 марта 2012 года дело по кассационной жалобе Новиковой И.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 октября 2011 года, которым Новикова И.М. с ФИО 1 и несовершеннолетними детьми выселены из квартиры по адресу ... без предоставления другого жилого помещения; Новикова И.М. обязана передать Мирошниковой А.Д. ключи от данной квартиры; отказано в иске Мирошниковой А.Д. к Новиковой И.М. о компенсации морального вреда; также отказано во встречных исковых требованиях Новиковой И.М. к Мирошниковой А.Д. и администрации МО ГО «Сыктывкар» о выселении и расторжении договора социального найма жилого помещения с Мирошниковой А.Д. и обязании заключить с ней договор социального найма жилого помещения; взыскано с Новиковой И.М. в пользу Мирошниковой А.Д. ... руб. в возмещение судебных расходов,
заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения Мирошниковой А.Д. и Новиковой И.М., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мирошникова А.Д. обратилась в суд с иском о выселении из жилого помещения по адресу ... Новиковой И.М. и совместно проживающих с ней лиц: ФИО1 и детей ФИО2 и ФИО3, обязании передать ключи от спорного жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Новикова И.М. обратилась со встречными требованиями об обязании администрацию МО ГО «Сыктывкар» расторгнуть договор найма жилого помещения с Мирошниковой А.Д., заключить с ней договор социального найма, а Мирошникову А.Д. снять с регистрационного учёта по указанному адресу.
Исковые требования, в том числе предъявленные к администрации МО ГО «Сыктывкар», соединены в одно производство.
В судебном заседании Мирошникова А.Д. и её представитель на удовлетворении исковых требований настаивали. С требованиями Новиковой И.М. не согласились.
Новикова И.М. просила удовлетворить заявленные требования.
Администрация МО ГО «Сыктывкар» своего представителя для участия в деле не направила.
Суд принял приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Новикова И.М. просит отменить решение, указав о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение по делу, и неверном применении норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что с ... года истица совместно с матерью и отчимом ФИО4 проживала в спорной квартире, где и зарегистрирована.
С ... года в жилом помещении без регистрации проживает Новикова И.М. и члены ее семьи.
... года ФИО4. было выдано нотариально удостоверенное согласие на вселение и регистрацию в спорную квартиру Новиковой И.М.
В ... года ФИО4 был снят с регистрационного учета по адресу: ... в связи с убытием на постоянное место жительства в ....
Постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» № ... от ... года основным нанимателем квартиры признана Мирошникова А.Д. и с ней ... года заключён договор социального найма, в котором указаны члены ее семьи: ФИО5. ... года рождения и ФИО6 ... года рождения.
Суд обоснованно пришел к выводу, что Новикова И.М. и члены ее семьи не имеют право на проживание в спорном жилом помещении, следовательно, законным является решение об их выселении.
Доводы Новиковой И.М., что разрешение на их вселение было дано ФИО4, являвшимся нанимателем жилого помещения, не имеют юридического значения, так как не влекут признания Новиковой И.М. членом его семьи.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель, с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Доказательств согласия Мирошниковой А.Д. и наймодателя на вселение Новиковой И.М. в спорное жилое помещение суду не представлено.
Обстоятельств, влекущих признание Мирошниковой А.Д. утратившей право на проживание в жилом помещении, судом не установлено.
Отсутствие Мирошниковой А.Д. в жилом помещении, в связи с проживанием в нем Новиковой И.М., не является в рассмотренном деле основанием для применения последствий нормы части 3 статьи 83 ЖК РФ.
В связи с этим, судом обоснованно отказано во встречных исковых требованиях Новиковой И.М.
Доводы жалобы об исполнении обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства, не свидетельствуют об отношениях социального найма, одной из сторон которого может быть признана Новикова И.М.
Иные доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в ходе судебного заседания, которые нашли свою проверку и оценку в решении суда. Каких-либо иных доказательств и доводов, опровергающих постановленное решение, не представлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены принятого решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Новиковой И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
