СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2012 года Дело N 33-853ап/2012
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Ауловой Т.С. и Орловой И.А.,
при секретаре Воронцовой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 12 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2011 года, по которому
требования Михайлова С.Л. удовлетворены;
на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми возложена обязанность назначить Михайлову С.Л. трудовую пенсию по старости досрочно в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ... года;
взыскана с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми в пользу Михайлова С.Л. возврат государственной пошлины в размере ... рублей;
Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Михайлов С.Л. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми о признании незаконным решения пенсионного органа №... от ... года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, об обязании ответчика включить в стаж работу в качестве врача- судебно-медицинского эксперта отделения судебно-медицинской экспертизы МУ «...», курсы повышения квалификации и периоды участия в медицинских конференциях и назначить с ... года досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.
В судебном заседании Михайлов С.Л. на иске настаивал.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Суд принял решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми не согласно с решением суда в части включения в стаж с применением льготного порядка исчисления периодов работы истца в качестве врача-судмедэксперта отделения судебно-медицинской экспертизы МУ «...» п. ...: с ... года ... года, с ... года ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года и просит решение в этой части отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в соответствии с требованиями ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подп.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Михайлов С.Л. с ... года работал в должности судебно-медицинского эксперта ... отделения судмедэкспертизы в Бюро судмедэкспертизы Коми АССР; ... года в связи с реорганизацией судебно-медицинской службы Министерства здравоохранения Республики Коми уволен с переводом в ... городскую больницу; с ... года принят с переводом из бюро судебно-медицинской экспертизы Республики Коми на должность врача - судмедэксперта отделения судебно-медицинской экспертизы ... городской больницы, откуда уволен ... года в связи с реорганизацией и передачей в Бюро СМЭ Министерства здравоохранения Республики Коми; с ... года принят на должность врача-судмедэксперта ... отделения судебно-медицинской экспертизы в Республиканское бюро судмедэкспертизы Минздрава Республики Коми; с ... года переведен на должность заведующего отделением (л.д.32-35).
Михайлов С.Л. ... года обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми от ... года №... Михайлову С.Л. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по указанному основанию в связи с отсутствием требуемого для установления данного вида пенсии стажа лечебной деятельности. По подсчету пенсионного органа стаж работы, связанной с лечебной деятельностью в городах и сельской местности, составил ... года ... месяцев ... день при требуемом 30 лет.
При этом ответчиком исключены из стажа лечебной деятельности периоды отпусков без сохранения заработной платы, обучения на курсах повышения квалификации, участия в конференциях, работа в качестве врача-судмедэксперта, заведующего ... отделением судебно-медицинской экспертизы в ГУ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» с ... года по ... года в связи с отсутствием подтверждения полной занятости и не учтены в льготном исчислении (один год за один год шесть месяцев) периоды работы в качестве врача-судмедэксперта отделения судебно-медицинской экспертизы МУ «...» п. ... с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, поскольку наименование данного учреждения не предусмотрено Перечнем от 29 октября 2002 года № 781 (л.д.9-13).
Суд, установив фактические обстоятельства дела и применив положения ст.187 ТК РФ, постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464, постановление Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066, постановление Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения периода обучения на курсах повышения квалификации, участия в научных медицинских конференциях и периода работы в качестве врача-судмедэксперта, заведующего ... отделением судебно-медицинской экспертизы в ГУ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» с ... года по ... года в специальный стаж работы.
Правовое и фактическое обоснование данного вывода подробно и правильно приведено в решении суда и судебная коллегия с мотивировкой суда согласна. Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.
Разрешая вопрос о применении льготного порядка исчисления стажа (один год за один год шесть месяцев) к периоду работы истца в должности врача-судмедэксперта отделения судебно-медицинской экспертизы в МУ «...» п. ... с ... года по ... года, суд пришел к выводу о том, что отказ ответчика в исчислении этого периода в льготном порядке неправомерен, так как ... отделение судебно-медицинской экспертизы ... городской больницы, являясь муниципальным учреждением, осуществляло лечебную деятельность, предусмотренную для бюро судебно-медицинской экспертизы, поэтому один лишь факт отсутствия наименования учреждения в соответствующем списке не должно вести к ограничению прав работника на пенсионное обеспечение и препятствовать зачету спорного периода в стаж работы с применением льготного порядка исчисления.
Вывод суда является правильным.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.
В соответствии с подп. «б» п.5 указанных Правил лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в стаж на соответствующих видах работ как год и 6 месяцев.
Пунктом 4 Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонал, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев в графе «Наименование структурных подразделений» предусмотрены отделы (отделения) всех наименований бюро судебно-медицинской экспертизы, а в графе «Наименование должностей» - врачи-судебно-медицинские эксперты, в том числе врачи-заведующие, и средний медицинский персонал, проводящие судебно-медицинские вскрытия, исследования трупов и трупного материала, обработку трупного материала.
Порядок назначения пенсии в течение спорных периодов регулировался также постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464, которым утвержден Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждения, работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет; постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066, которым утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной или иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.
Пунктом 2 постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 установлено, что исчисление сроков выслуги врачам - судебно - медицинским экспертам, среднему медицинскому персоналу районных, межрайонных и городских отделений бюро судебно - медицинской экспертизы, проводящим судебно - медицинское вскрытие, исследование трупов и трупного материала, обработку трупного материала производится по следующим правилам: один год работы в этих должностях и подразделениях за один год и 6 месяцев.
Аналогичное положение содержится в Правилах исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066.
Судом по делу установлено, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Коми АССР от ... года № ... в целях совершенствования судебно-медицинской службы было образовано Коми Республиканское объединение патологической анатомии и судебной медицины на базе республиканских бюро патологической анатомии и судебно-медицинской экспертизы; городские и районные отделения судебно-медицинской экспертизы переданы в распоряжение местных органов здравоохранения с объединением их с патолого-анатомическими отделениями больниц (л.д.14).
На основании приказа Министра здравоохранения Республики Коми от ... года № ... в целях улучшения работы судебно-медицинской службы Минздрава РК и приведения наименования учреждений с Номенклатурой учреждений здравоохранения с ... года реорганизовано Республиканское объединение патологической анатомии и судебной медицины с образованием двух самостоятельных учреждений с правами юридического лица: Республиканское патологоанатомическое бюро со структурными подразделениями и Республиканское бюро судебно-медицинских экспертиз со структурными подразделениями; приказ Министерства здравоохранения Республики Коми от ... года №... признан утратившим силу (л.д.15-16)
Согласно справке, уточняющей периоды работы, подтверждающей постоянную занятость на соответствующих видах работ, выданной МУЗ «...», Михайлов С.Л. работал полный рабочий день в качестве врача- судмедэксперта в отделении судебно-медицинской экспертизы с ... года по ... года. За период работы в отделении судебно-медицинской экспертизы ... городской больницы должности и профессии не менялись, изменялось только количество штатных единиц, за спорный период предусмотрено-заведующий отделением врач-судмедэксперт-... единица, врачи-судмедэксперты-... единицы
Установив обстоятельства дела, имеющие существенное значение, суд правильно со ссылкой на п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» признал, что исковые требования о включении в специальный стаж в льготном исчислении периодов работы истца в должности врача-судмедэксперта отделения судебно-медицинской экспертизы МУ «...» п. ... с ... года ... года, с ... года ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, подлежат удовлетворению, так как, хотя наименование учреждения и отсутствует в перечне, однако по своему назначению отделение судебно-медицинской экспертизы больницы выполняло функции бюро судебно-медицинской экспертизы и должностные обязанности истца после перевода из бюро судебно-медицинской экспертизы в отделение судебно-медицинской экспертизы больницы в связи с совершенствованием структуры судебно-медицинской службы Республики Коми не изменились.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что МУ «...» п. ... не включено в перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения, работа в которых засчитывается в стаж работы в связи с осуществлением лечебной деятельности в льготном порядке, не могут быть приняты во внимание, так как направлены на иную оценку доказательств по делу и не опровергают выводов суда, который правильно указал в решении, что работа истца в качестве врача-судмедэксперта отделения судебно-медицинской экспертизы МУ «...» п. ... по своим функциональным обязанностям полностью соответствовала его работе судебно-медицинского эксперта в ... отделении судебно-медицинской экспертизы Бюро судмедэкспертизы Коми АССР и в ... отделении судебно-медицинской экспертизы в Республиканском бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава РК, а эти периоды учтены пенсионным органом при подсчете специального стажа в льготном исчислении как год работы за год и шесть месяцев.
Учитывая, что при включении спорных периодов в стаж работы истец на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью имел специальный стаж требуемой продолжительности, суд правомерно признал отказ пенсионного органа в назначении пенсии незаконным и возложил на ответчика обязанность назначить истцу пенсию по основанию, предусмотренному подп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Таким образом, принятое по делу решение следует признать законным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе - необоснованными.
Оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
