СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2010 года Дело N 33-8478/2010
Судья Бородулина М.В. Дело №33-8478/2010г.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Сусловой Н.А.
судей Перминовой Н.А., Ус Е.А.
при секретаре Глобу Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Цигикало В.И. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 27 октября 2010 года, по которому исковые требования Цигикало В.И. к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в городе Печоре Республики Коми :
-о назначении пенсии по старости с 6 марта 2008 года, перерасчете пенсии;
-о производстве перерасчета социальной пенсии с 1 января 2010 года согласно ... группе инвалидности;
-взыскании незаконно вычитаемых из социальной пенсии денежных сумм с 1 января по 31 декабря 2009 года;
-возврате вычитаемых из социальной пенсии за 2010 год денежных средств на льготный проезд в общественном транспорте;
- взыскании индексации с 6 марта 2008 года;
-взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Цигикало В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цигикало В.И. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в городе Печоре:
-о назначении пенсии по старости с 6 марта 2008 года, перерасчете пенсии;
-о производстве перерасчета социальной пенсии с 1 января 2010 года согласно ... группе инвалидности;
-взыскании незаконно вычитаемых из социальной пенсии денежных сумм с 1 января по 31 декабря 2009 года;
-возврате вычитаемых из социальной пенсии за 2010 год денежных средств на льготный проезд в общественном транспорте;
-взыскании индексации с 6 марта 2008 года;
-взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей (л.д.3).
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Шекина И.Ж. исковые требования не признала.
Суд вынес указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец не согласен с решением суда и просит его отменить, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права при разрешении спора, не учел наличие северного стажа в количестве свыше 30 лет, неправильно определил обстоятельства по делу, постановил незаконное решение.
Проверив материалы гражданского и пенсионного дел, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что Цигикало В.И., ... года рождения, обратился с письменным заявлением от 2 февраля 2007 года (л.д.12-14) по вопросу назначения трудовой пенсии по инвалидности. Трудовая пенсия по инвалидности назначена истцу 26 февраля 2007 года.
Основанием для назначения указанной пенсии по инвалидности явилась справка Филиала №16 ФГУ РК "Главное бюро МСЭ", в соответствии с которой истец впервые прошел освидетельствование 31 января 2007 года (л.д.15). Цигикало В.И. была установлена ... группа инвалидности от общего заболевания на срок до 1 февраля 2008 года. Дата очередного переосвидетельствования - январь 2008 года.
В дальнейшем истец ежегодно проходил освидетельствования в бюро МСЭ, по результатам которых он признавался инвалидом.
Очередное освидетельствование истца проведено 01 февраля 2010 года, в ходе которого установлена ... группа инвалидности до 1 февраля 2011 года (л.д.21).
27 сентября 2010 года от Цигикало В.И. в пенсионный орган поступило заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую). В соответствии с указанным заявлением пенсионный орган осуществил перевод пенсии истца с трудовой пенсии по инвалидности на трудовую пенсию по старости (л.д.27). Трудовую пенсию по старости истец стал получать с 1 октября 2010 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского и пенсионного дел, подлинником заявления истца, также записью в его пенсионной книжке, которую обозревала судебная коллегия в заседании суда кассационной инстанции.
Суд правильно указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 18 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", с пунктом 6 совместного постановления Минтруда России "Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначении пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" от 27 февраля 2002года действует заявительный характер назначения пенсии.
Разрешая требования истца о назначении пенсии по старости по заявленным в суд основаниям с 06 марта 2008 года, ее перерасчете с указанной даты, суд правильно признал их необоснованными.
Федеральным законом от 24 июля 2009 года №213-ФЗ в статью 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001года №173-ФЗ был введен новый пункт 4.1(л.д.58).
В соответствии с пунктом 4.1. статьи 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" №173-ФЗ от 17.12.2001года трудовая пенсия по старости лицу, получающему трудовую пенсию по инвалидности, достигшему возраста для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренного пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и имеющему не менее пяти лет страхового стажа, назначается со дня достижения указанного возраста без истребования от него заявления о назначении трудовой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в течение 10 дней со дня вынесения решения о назначении трудовой пенсии по старости лицу, указанному в абзаце первом настоящего пункта, извещает данное лицо о назначении ему трудовой пенсии по старости (л.д.55).
Пункт 1 статьи 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости: мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Федеральный закон от 24 июля 2009 года №213-ФЗ вступил в силу с 1 января 2010 года (л.д.59).
Из материалов дела следует, что Цигикало В.И., ... года рождения, в настоящее время достиг возраста ... лет. На 6 марта 2008 года истцу исполнилось ... лет.
Суд правильно признал, что беззаявительный порядок назначения трудовой пенсии по старости (пункт 4.1 статьи 19 ФЗ ), на чем настаивает истец, начал действовать только с 1 января 2010 года, то есть на 6 марта 2008 года такой порядок не был разработан. Данный порядок действует в отношении конкретного круга лиц. Истец не относится к гражданам, указанным в пункте 1 статьи 7, и в пункте 4.1 статьи 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Цигикало В.И. на основании письменного заявления в соответствии с нормами права была назначена пенсия по инвалидности, с 1 октября 2010 года осуществлен перевод с пенсии по инвалидности на трудовую пенсию по старости также на основании письменного заявления.
Доводы жалобы о том, что суд не учел наличие у истца трудового стажа в северных районах свыше 30 лет, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.
Из материалов пенсионного дела, ответа органа пенсионного обеспечения (л.д.64) следует, что социальная пенсия истцу не назначалась, такую пенсию он не получает, за назначением социальной пенсии в установленном порядке не обращался. Социальная пенсия может назначаться на основании ст.ст.5,11 Федерального закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Истец имеет право на пенсию по Федеральному закону "О трудовых пенсиях в РФ".
По изложенным основаниям суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении перерасчета социальной пенсии с 1 января 2010 года, взыскании незаконно вычитаемых из социальной пенсии денежных средств с 1 января по 31 декабря 2009 года, возврате денежных средств, вычитаемых из социальной пенсии по льготному проезду на общественном транспорте, поскольку таковое не подтверждается материалами дела.
В связи с отсутствием нарушений при назначении трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по старости, оснований для взыскания индексации с 6 марта 2008 года не имеется.
Суд не установил нарушений прав истца получением сумм пенсии по инвалидности за спорный период, указав, что при рассмотрении материалов гражданского дела орган пенсионного обеспечения по требованию суда произвел предполагаемый расчет трудовой пенсии по инвалидности и по старости на 1 января 2010 года, по результатам которого трудовая пенсия по старости на 1 января 2010 года составила ... рубля (л.д.65), а трудовая пенсия по второй группе инвалидности на эту же дату составила ... рублей (л.д.66).
Решением Печорского городского суда РК от 1 декабря 2009 года в иске Цигикало В.И. к Государственному учреждению-Управление пенсионного фонда РФ в городе Печоре РК о взыскании ежемесячной денежной выплаты за 2009 год, денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей отказано. Данное решение суда вступило в законную силу, следовательно, имеет преюдициальное значение.
Доводы жалобы о том, что истец по уважительным причинам пропустил срок для обжалования указанного решения суда, не может быть принят во внимание в рамках рассматриваемого дела.
Судом тщательно проверены доводы истца о праве на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг и установлено следующее.
В соответствии со ст.6.1ФЗ "О государственной социальной помощи" от 17 июля 1999 года №178-ФЗ (в редакции от 25 декабря 2009 года №341-ФЗ) право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют инвалиды, к которым относится истец.
В ст. 6.2 ФЗ приведен перечень включаемых в набор социальных услуг. Периодом предоставления социальный услуг является календарный год. В случае, если гражданин в течение календарного года утратил право на получение социальных услуг в соответствии с настоящей главой, периодом предоставления ему социальных услуг является период с 1 января до даты утраты гражданином права на получение социальных услуг. Допускается отказ от получения набора социальных услуг полностью, отказ от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона, и отказ от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона. Гражданин может до 1 октября текущего года подать заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) на период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 декабря года, в котором гражданин обратился с заявлением о возобновлении предоставления ему набора социальных услуг(социальной услуги).
Судом установлено, что 11 марта 2009 года истец обратился к ответчику (рег.№139) с заявлением об отказе в получении социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 ст.6.2 ФЗ "О государственной социальной помощи"(санаторно-курортное лечение, лекарственное обеспечение), однако сохранил за собой право на получение социальной услуги, предусмотренной пунктом 2 части 1 ст.6.2 ФЗ (проезд в пригородном железнодорожном транспорте, проезд к месту лечения и обратно ), о чем выдана соответствующая справка.
Распоряжением пенсионного органа от 16 декабря 2009 года на период с 1 января 2010 года по 31 января 2010 года истец не получает социальную услугу по пункту 1 части 1 ст.6.2 ФЗ от 17 июля 1999 года №178-ФЗ; то есть по данной услуге выплачивается ежемесячная денежная выплата. Истец получает социальную услугу по пункту 2 части 1 ст.6.2 ФЗ от 17 июля 1999 года №178-ФЗ(л.д.46) в натуре.
Утверждение истца о том, что из получаемой пенсии ответчик производит удержания по проезду в железнодорожном транспорте, проверены судом и не нашли подтверждения.
По изложенным основаниям доводы жалобы о том, суд неправильно определил обстоятельства по делу, не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебному исследованию подвергнут необходимый и достаточный объем доказательств, все имеющие юридическое значение обстоятельства применительно к предмету иска установлены судом полно и правильно.
Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права при разрешении спора не могут быть приняты во внимание в качестве основания, влекущего отмену решения суда, поскольку они основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им правильную правовую оценку.
Кассационная инстанция, проверив материалы дела в полном объеме, не установила нарушение прав истца пенсионным органом в спорный период.
По изложенным основаниям судебная коллегия не усматривает обстоятельств, влекущих отмену решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Печорского городского суда Республики Коми от 27 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цигикало В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
