• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 апреля 2011 года Дело N 33-1948/2011
 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Харманюк Н.В. и Юдина А.В.

при секретаре Димовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 11 апреля 2011 года

дело по кассационной жалобе Ракитова А.Г. на решение Воркутинского городского суда от 9 февраля 2011 года, по которому исковые требования Ракитова А.Г. к Администрации МО ГО «Воркута», ОАО Коми энергосбытовой компании, Воркутинскому отделению ОАО Коми энергосбытовой компании, ООО «Центральное», Товариществу собственников жилья « Чернова 8+» о нарушении жилищного законодательства, восстановлении нарушенных прав, обязании действовать с момента вынесения решения суда в соответствии с жилищным законодательством оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ракитов А.Г. обратился в суд с иском к Администрации МО ГО Воркута, ОАО Коми энергосбытовой компании, Воркутинскому отделению ОАО Коми энергосбытовой компании, ООО «Центральное» о нарушении жилищных прав, обязании восстановить нарушенные жилищные права, предоставить договор управления многоквартирным домом, обязать ответчиков действовать в соответствии с действующим законодательством с момента вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения по адресу: ...

05.09.2008 г. распоряжением МО ГО «Воркуты» № жилой дом по адресу: г.... передан в управление ООО «Центральное» на основании решения общего собрания собственников.

На основании представления прокурора г.Воркуты указанное распоряжение было отменено.

Договора на обслуживание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг с управляющей компанией ООО «Центральное» и ОАО Коми энергосбытовая компания истец не заключал. Следовательно, ответственности и обязанности по оплате жилищно- коммунальных услуг у истца нет. Поскольку нет договора, то и права у ответчиков взыскивать с истца плату за жилищно- коммунальные услуги нет.

Ответчики ввели истца в заблуждение, обманули, используя его юридическую неграмотность, без заключения договора предъявляли счета на оплату жилищно- коммунальных услуг, а истец их оплачивал. Просит признать нарушение жилищных прав ответчиками, восстановить нарушенные жилищные права, предоставить договор управления многоквартирным домом, обязать ответчиков действовать в соответствии с действующим законодательством с момента вынесения решения суда.

Определением суда от 29.12.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ОАО «Коми энергосбытовая компания».

Определением суда от 27.01.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Товарищество собственников жилья «Чернова 8+».

Ответчики в письменных возражениях иск не признали.

Истец Ракитов А.Г. в судебном заседании не участвовал. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Пикина Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Администрация МО ГО Воркута, ООО Центральное, ОАО Коми энергосбытовая компания, ТСЖ «Чернова 8+» в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец РакитовА.Г. с решением суда не согласен и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.347 ГПК РФ в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение правильным.

Судом установлено, что квартира по адресу: г... принадлежит Ракитову А.Г. на основании договора купли- продажи квартиры от 21.02.2005 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 10.03.2005 г. серии ...

Многоквартирный дом по адресу: ... находится в управлении Товарищества собственников жилья «Чернова 8+». Истец является членом ТСЖ «Чернова 8+».

Между ООО «Центральное» и ТСЖ «Чернова 8+» заключен договор № от 01.08.2009 г. на выполнение работ, оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Между ООО «Тепловые сети» и ТСЖ «Чернова 8+» заключен агентский договор № от 01.08.2009 г.

Все необходимые для внесения платы за оказанные жилищно- коммунальные услуги сведения отражены в счет-квитанциях, направляемых в адрес собственников и нанимателей жилых помещений, входящих в состав ТСЖ «Чернова 8+», в соответствии с указанным агентским договором.

Разрешая спор, проанализировав нормы материального права, суд правильно указал, что жилищные права истца как потребителя жилищно-коммунальных услуг не нарушены. Коммунальные услуги истцу оказываются ресурсоснабжающими организациями в соответствии с заключенными с ТСЖ «Чернова 8+» договорами в полном объеме. Оснований для освобождения истца от оплаты за потребленные коммунальные услуги не имеется. Истец, являясь членом ТСЖ «Чернова 8+», проживая в квартире ... дома ... по ул...., потребляя предоставляемые ему коммунальные услуги обязан производить их оплату согласно предъявляемых к нему ежемесячных счетов-квитанций, независимо от того, что с ним в настоящее время не заключен с ООО «Центральное» договор на оказание жилищно-коммунальных услуг.

Приведенные выводы суда подтверждены со ссылками на нормы материального и процессуального права, подробно мотивированы в решении суда и сомнений не вызывают

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении обстоятельств и выводов, подтверждающих законность решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений процессуального права, которые влекут к отмене решения, судом не допущено. Оценка доказательствам по делу дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 9 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ракитова А.Г.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1948/2011
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 11 апреля 2011

Поиск в тексте