СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 года Дело N 33-6189/2011

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф. и Головкова В.Л.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2011 года

дело по кассационной жалобе Кузнецова Е.П. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 октября 2011 года, по которому

в удовлетворении иска Кузнецова Е.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми об обязании произвести перерасчет базовой части пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера отказано.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецов Е.П. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми о перерасчете базовой части пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, указав в обоснование требований, что в период с ... года по ... год, работая в ОАО «...» ПТУС «...», выезжал в командировки в Печорский район, а в ... году во время работы в Ухтинском филиале ООО «...» направлялся в командировку в г. Воркута в территориальный орган ... для прохождения переаттестации. Однако ответчиком отказано в перерасчете базовой части пенсии.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Кузнецов Е.П. не согласен с решением суда и просит его отменить его незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кузнецов Е.П. является получателем пенсии по старости с ....

С ... года в связи с введением в действие ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» истцу произведен перерасчет пенсии, установлена базовая и страховая часть; пенсия выплачивается на основании п.6 ч.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

... года истец обратился к ответчику с заявлением о повышении базовой части пенсии с учетом направления его в командировки в г. Печора Республики Коми в период работы в ОАО «...» ПТУС «...» с ... года по ... год. Однако ... года в установлении повышенной базовой части пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера ему отказано в связи с тем, что не представлено документально подтвержденных данных о работе в районах Крайнего Севера.

... года истец вновь обратился к ответчику с заявлением о повышении базовой части пенсии с учетом нахождения в командировке в г.Воркута ... года. Решением ГУ- УПФ РФ в городе Ухте Республики Коми от ... года в удовлетворении заявления отказано, так как истцом в г.Воркута не отработан полный рабочий день.

Федеральным законом №312-ФЗ от 1 декабря 2007 года статья 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», определяющая размеры трудовых пенсий по старости, дополнена положением, в соответствии с которым повышенный размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера.

По объяснениям ответчика, в стаж работы в районах Крайнего Севера для установления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости в соответствии с приведенным положением закона засчитывается период служебной командировки в район Крайнего Севера независимо от места нахождения организации, с которой работник находился в трудовых отношениях.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду письменных доказательств о направлении его в командировку в г. Печора Республики Коми в период работы в ОАО «...» ПТУС «...» с ... года по ... год.

Так, согласно письму ПТУС «...», документы, подтверждающие нахождение Кузнецова Е.П. в командировках в районах Крайнего Севера в период работы с ... - ... г.г., уничтожены.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели с достоверностью факт направления истца в командировки в районы Крайнего Севера в указанный им период не подтвердили; их показания не являются конкретными и достаточными для установления факта работы истца в районах Крайнего Севера и при отсутствии иных письменных доказательств не могут быть положены в основу решения.

В отношении командировки в г.Воркута ... года суд исходил из того, что фактический срок пребывания истца в месте командирования в г.Воркута составил менее одного полного рабочего дня, что подтверждается проездными документами (л.д.24).

Поскольку в соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, а истец был в г.Воркута менее полного рабочего дня, то суд правильно отказал в удовлетворении требований и по этому основанию.

Доводы кассационной жалобы Кузнецова Е.П. о том, что при следовании из Ухты в Воркуту и обратно он в общей сложности находился на территории Крайнего Севера около 30 часов и 10 часов пробыл в Воркуте, не могут быть приняты во внимание, так как учету подлежит рабочее время, проведенное в районе Крайнего Севера.

Период служебной командировки включен истцу в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кузнецова Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка