• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 августа 2011 года Дело N 33-4197/2011
 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,

судей Ивановой Е.А., Алексеевой С.Ф.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 04 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 мая 2011 года, которым

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обязана предоставить Расову С.Б., Расовой Н.П., Ильичевой Л.С., Ильичеву А.А., Ильичеву А.Н. вне очереди на состав семьи ... человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г. Сыктывкара жилой площадью не менее ... кв.м, общей площадью не менее ... кв.м.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения Расова С.Б., Расовой Н.П., представителя АМО ГО «Сыктывкар» Потапова И.А., прокурора Нестерова М.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Сыктывкара в интересах Расова С.Б., Расовой Н.П., Ильичевой Л.С., Ильичева А.А., 2000 г.р., Ильичева А.Н. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее ранее занимаемого, указывая, что занимаемое ими по договору найма жилое помещение - ... непригодно для проживания.

В судебном заседании прокурор, Расов С.Б., Расова Н.П. заявленные требования поддержали, пояснив, что, несмотря на неоднократные обращения к ответчику, жилое помещение до настоящего времени истцам не представлено.

Ильичева Л.С., Ильичев А.Н. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика исковые требования не признала, ссылаясь на предложение истцам маневренного жилищного фонда.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» просит об отмене оспариваемого решения суда как незаконного и необоснованного, принятого при неверном определении юридически значимых обстоятельств и неправильном применении норм материального права. Указывая на отсутствие предмета спора, настаивает на том, что истцами не представлено доказательств отказа в предоставлении жилья, ссылается на предоставление истцам маневренного жилого фонда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения и отмены правильного решения суда.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, кв. № д. ... по ул. ... входит в состав муниципального жилищного фонда на основании постановления Главы администрации г. Сыктывкара № от ....

Нанимателем указанной квартиры является Расов С.Б. на основании постановления АМО ГО «Сыктывкар» от ... № № об открытии лицевого счета по факту проживания, ордер не сохранился.

Из материалов дела усматривается, что в указанной квартире проживают и зарегистрированы: Расов С.Б., Расова Н.П. (жена), Ильичев А.Н. (зять), Ильичева Л.С. (дочь), Ильичев А.А., ... г.р. (внук). В связи с непригодностью занимаемого жилья иное жилье семье Ильичевых и Расовых не предоставлялось.

По акту № № от ..., принятого по результатам обследования жилого дома № по ул. ..., установлена необходимость организации сноса здания в связи с аварийным состоянием и опасностью для проживания, жилой дом отнесен к категории непригодных для проживания в связи с аварийным состоянием.

Согласно п. 1 ч. 2 статьи 57 ЖК РФ в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции гражданам предоставляется жилое помещение по договорам социального найма во внеочередном порядке, при этом должны быть соблюдены общие требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Из анализа положений ст. 85, 87, 89 ЖК РФ следует, что при признании жилого помещения непригодным для проживания гражданам, выселяемым из такого жилого помещения, предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.

С учетом приведенных требований закона суд, оценив имеющиеся доказательства и установленные на основании их оценки обстоятельства, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований иска и возложении на ответчика обязанности предоставить истцам отвечающее установленным требованиям жилье, равнозначное по площади ранее занимаемому, исходя из того, что нуждаемость истцов и право на внеочередное предоставление жилья определяются и установлены при рассмотрении настоящего дела по существу.

Доводы жалобы, в которых заявитель настаивает на том, что решения об отказе предоставления истцам жилого помещения не принималось, основанием к отмене принятого решения суда не являются.

Как было указано выше, предоставление гражданам жилых помещений по условиям социального найма во внеочередном порядке обусловлено нуждаемостью лица и непригодностью занимаемого жилого помещения, такого условия как отказ соответствующего органа в его предоставлении, соответствующая правовая норма не содержит. При соблюдении условий предоставления жилья во внеочередном порядке, то есть незамедлительно после возникновения субъективного права, и установлении факта непредоставления жилого помещения, обращение в суд с настоящим иском оправдано, обусловлено защитой гарантированных законом прав.

Доводы жалобы, в которых заявитель ссылается на предоставление истцам маневренного жилищного фонда, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку маневренный фонд предназначен для временного проживания граждан, что не освобождает ответчика от исполнения установленной законом обязанности по предоставлению на условиях социального найма соответствующего жилья.

Принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат указаний, ставящих под сомнение законность изложенных в решении выводов, исходя из того, что решение суда подробно мотивировано, принято с учетом всех обстоятельств по делу и требований закона, подлежащего применению, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4197/2011
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 04 августа 2011

Поиск в тексте