• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 декабря 2010 года Дело N 33-8107/2010
 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Голикова А.А., Машкиной И.М.,

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 декабря 2010 года

дело по кассационной жалобе Назаркиной Ларисы Анатольевны

на решение Койгородского районного суда Республики Коми от 27 октября 2010 года, по которому

Признана незаконным выписка из похозяйственной книги о наличии у Назаркиной Л.А., ... года рождения, права на земельный участок по адресу ...., выданная администрацией сельского поселения "Койгородок" 16 ноября 2009 года.

Признано за Голубевой А.С., Тебеньковой Т.С. право бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу ....

Взыскано с администрации сельского поселения " Койгородок" в пользу Голубевой А.С. судебные издержки по делу: ... рублей- расходы на услуги адвоката, ... рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., представителя ответчика Назаркиной Л.А. - Седых А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голубева А.С., действующая от своего имени и по доверенности в интересах Тебеньковой Т.С. обратилась в суд с иском к Назаркиной Л.А., Администрации сельского поселения "Койгородок", Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми об оспаривании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..., просила признать незаконным право собственности Назаркиной Л.А. на земельный участок, взыскать расходы на юридическую помощь в размере ... рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования уточнила, просила признать незаконным выписку из похозяйственной книги, являющуюся основанием для регистрации Назаркиной Л.А. права собственности на землю, признать за ней и Тебеньковой Т.С. право пользования спорным земельным участком, взыскать расходы на юридическую помощь в размере ... рублей. От требований к Управлению Федеральной регистрационной службы по РК отказалась. Отказ от иска судом принят.

Ответчик Назаркина Л.А. исковые требования не признала, пояснив, что зарегистрировала право собственности на землю на законных основаниях.

Представители администрации СП "Койгородок" Акопян Е.В. и Карманов В.В. исковые требования не признали.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми ( Управления Россреестра по РК) Захаренко В.С. по существу иска возражений не имел.

Судом постановлено приведенное выше решение.

17.11.2010г. судом принято дополнительное решение, согласно которому признано незаконным зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... (площадь 1500 кв.м.), расположенный по адресу: ... за Назаркиной Л.А. Взыскано с администрации сельского поселения "Койгородок" в пользу Голубевой А.С. ... руб. в возмещение расходов на проезд в судебное заседание.

В кассационной жалобе Назаркина Л.А. не согласна с решением и просит его отменить как незаконное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Установлено, что жилой дом, 1941 года возведения, расположенный по адресу: ..., принадлежал супругам Клинцову С.Г. и Клинцовой П.И. и при доме имелся приусадебный земельный участок 1,640 га, в том числе под огородом -1,500 га и под жилыми постройками - 0,140 га.

... года умер Клинцов С.Г., после смерти которого наследство не оформлялось. ... года умерла Клинцова П.И.

Наследниками первой очереди после смерти Клинцовой П.И. являлись её дети Клинцова (Древина) В.С., Клинцов А.С., Клинцова (Нефедова) Д.С., Клинцова (Голубева) А.С., Клинцова (Тебенькова) Т.С.

28.07.2010 года Тебеньковой Т.С. получено свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли жилого дома.

Клинцов А.С. правом на получение свидетельства о праве на наследство не воспользовался, ... года умер.

Решением Койгородского районного суда от 20.05.2010 года, вступившим в законную силу, признана недостойным наследником и отстранена от наследования по закону супруга Клинцова А.С. - Клинцова З.Ш., умершая ....; срок для принятия наследства в виде 1 / 2 доли жилого дома ..., оставленного после смерти Клинцова А.С., восстановлен Голубевой А.С., Нефедовой Д.С., Тебеньковой Т.С. (наследникам 2-ой очереди). Доли наследников не определены.

На основании Постановления Койгородского сельсовета №... от 05.06.1992 года ответчику Назаркиной Л.А. выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок площадью 1500 кв.м., поскольку она согласно записи в похозяйственной книги на указанный период времени проживала и значилась зарегистрированной по адресу: ....

Право собственности Назаркиной Л.А. на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по РК и 16.01.2010 года выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Решением Койгородского районного суда от 22.09.2010г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 08.11.2010г., исковое заявление Назаркиной Л.А. о признании права собственности на жилой дом оставлено без удовлетворения.

Признавая за истицами право бессрочного пользования спорным земельным участком, суд со ссылкой на положения п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. (действовавшего до 22.02.1988) "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, ст. 1, п.3,5 ст. 20, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю", указал, что у первоначального землепользователя, Клинцова С.Г., возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое перешло впоследствии к иным правообладателям, в том числе и истцам, в результате наследования дома, и должно быть за ними сохранено.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, указание суда на то, что умершие супруги Клинцовы владели земельным участком, на котором расположен принадлежащий им жилой дом, на праве бессрочного пользования является правильным, поскольку в соответствии с п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. (действовавшего до 22.02.1988) "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", отвод земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. Сведений опровергающих вывод суда о том, что собственниками жилого дома супруги стали по иным основаниям, нежели его строительство, в материалах дела не имеется, не представлено таковых и сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации.

Вывод суда о том, что земельный участок без законных оснований передан в собственность Назаркиной Л.А. также является правильным и основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Такое положение содержалось в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. и воспроизведено в ст. 35 ныне действующего Земельного Кодекса Российской Федерации. В случае перехода права собственности на строение к нескольким лицам к ним же переходит и указанное право на земельный участок.

Из материалов дела следует, что на момент выдачи свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения (1992год) Тебенькова Т.С. и Клинцов А.С., в силу требований п. 4 ст. 1 152, ст.ст. 1162, 1154,1555 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись собственниками дома в порядке наследования, поскольку как установлено материалами дела они фактически приняли наследство после смерти матери Клинцовой П.И., независимо от того, что право собственности Тебеньковой Т.С. зарегистрировано лишь 28.07.2010г., а Клинцов А.С. в период жизни не регистрировал право на недвижимость.

При таких обстоятельствах, нельзя признать законным свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, выданное ответчице Назаркиной Л.А. только на основании записи в похозяйственной книге и исходя из факта проживания ответчицы в доме ..., поскольку это противоречит общему принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, провозглашенному Земельным кодексом Российской Федерации (статья 1).

По указанным выше основаниям наследники после смерти Клинцова А.С. - Голубевой А.С., Нефедовой Д.С., Тебеньковой Т.С., срок принятия наследства которым восстановлен, также имеют право на спорный земельный участок, на котором расположено наследственное имущество.

Недействительность свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения влечет недействительность свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок, выданного Назаркиной Л.А. на основании указанного правоустанавливающего документа.

При таких обстоятельствах, дополнительное решение суда о признании незаконным зарегистрированное право собственности на земельный участок за Назаркиной Л.А. является законным и обоснованным, и оснований для отмены не имеется.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что за истицами сохраняется право бессрочного пользования земельным участком.

Признавая право бессрочного пользования на спорный земельный участок за истцами, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что статус земельного участка изменился, поскольку Назаркина Л.Н. зарегистрировала свое право собственности на спорный земельный участок.

Следовательно, суд не вправе был признавать за истцами право постоянного бессрочного пользования земельным участком, возвращая его по существу в собственность муниципального органа, который отказался от данного права, передав земельный участок на праве собственности гражданину. В настоящее время возник спор о праве собственности на земельный участок между гражданами, и, исходя из этого, суд и должен был разрешить спор.

Кроме того, разрешая спор о праве на земельный участок, судом не учтено в полной мере и положение закона о том, что в случае перехода права собственности на строение к нескольким лицам к ним же переходит и соответствующее право на земельный участок.

Из материалов дела следует, что право собственности на жилой дом, который расположен на спорном земельном участке, перешло к нескольким лицам, в том числе к Нефедовой Д.С.

В соответствии с пунктом 4 части 2 ст. 364 ГПК Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, поскольку суд, рассматривая спор и принимая решение, разрешил одновременно вопрос о правах и обязанностях Нефедовой Д.С., являющейся недееспособной, не привлекая ее законного представителя к участию в деле в качестве стороны по делу для выяснения вопроса претендует ли сособственник жилого дома на долю в праве на земельный участок, то решение суда о признании права бессрочного пользования на спорный земельный участок только за истцами, является неправильным.

В связи с тем, что вопрос о виде права истцов на спорный земельный участок разрешен судом неверно, то подлежит отмене решение в части признании незаконным выписки из похозяйственной книги о наличии у Назаркиной Л.Н. права на данный земельный участок, так как данные требования взаимосвязаны.

Поскольку вопрос о судебных расходах решается судом на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, то в указанной части решение суда также подлежит отмене.

Для устранения выше изложенных нарушений требуется выяснение новых обстоятельств по делу, в связи с этим, решение в указанной выше части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо принять во внимание изложенное, привлечь к участию в деле законного представителя недееспособного наследника, выяснить претендует ли он на спорный земельный участок, исходя из этого, установить имеющие значения для дела обстоятельства, правоотношения сторон, вынести законное и обоснованное решение, устранив отмеченные нарушения в применении норм материального права.

Кроме того, учесть разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" о том, что если истцом оспорено право на земельный участок другого лица, суду необходимо признать недействительным ранее выданные свидетельства о праве на землю, и одновременно указать на те правовые последствия, которые влечет за собой признание за истцом права на земельный участок, а именно, об аннулировании ранее произведенной государственной регистрации в отношении этого земельного участка, независимо от того заявлены ли в указанной части требования.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Койгородского районного суда от 27 октября 2010 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Дополнительное решение от 17.11.2010г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Назаркиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8107/2010
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 16 декабря 2010

Поиск в тексте