• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 мая 2011 года Дело N 33-2440/2011
 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Голикова А.А., Кореневой И.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Ружинского В.И.

на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2010 года, по которому

в удовлетворении заявления Ружинского В.И. о признании незаконными действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации, взыскании судебных расходов и устранении допущенных нарушений отказано.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ружинский В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Генеральной прокуратуры РФ, взыскании судебных расходов, устранении допущенных нарушений и препятствий к осуществлению его прав и свобод, а так же просил обязать Генеральную прокуратуру РФ по поступившей в её адрес от 20.09.2010 года жалобе Ружинского В.И. обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с его участием, запросить необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, принять меры, направленные на восстановление или защиту его нарушенных прав, свобод и законных интересов, предоставить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Заявленные требования мотивированы тем, что, обращаясь в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой от 20.09.2010 года, он просил исключить направление жалобы в прокуратуры г. Воркуты или Республики Коми. Однако в нарушение закона его жалоба направлена в прокуратуру РК.

Генеральная прокуратура РФ в письменном отзыве на заявление просила в заявленных требованиях Ружинскому В.И. отказать. Судом постановлено приведённое выше решение.

В кассационной жалобе Ружинский В.И. просит об отмене решения суда, как необоснованного, постановленного без учёта требований закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов жалобы обоснованными.

Материалами дела установлено, что 20.09.2010 года Ружинский В.И. направил жалобу Генеральному прокурору РФ, в которой выразил несогласие с ответами должностных лиц прокуратуры Республики Коми и прокуратуры г. Воркуты по факту заведомо ложных показаний свидетеля .... и просил исключить направление жалобы в прокуратуру г. Воркуты или Республики Коми; направить сотрудника Генеральной прокуратуры РФ в г.Воркута для объективной проверки всех обстоятельств, изложенных в его жалобах; запросить необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы; предоставить письменный ответ по существу поставленных вопросов; рассмотреть вопрос о соответствии, несоответствии требованиям сотрудника прокуратуры; предоставить исчерпывающие ответы; провести проверку на предмет наличия, отсутствия признаков состава преступления, предусмотренного ст.140 УК РФ; назначить служебную проверку на предмет установления наличия, отсутствия нарушения требований ст.8 п.6 ФЗ № 59, закона «О прокуратуре РФ», Конституции РФ сотрудников прокуратуры; установить личный контроль за соблюдением порядка рассмотрения жалобы.

08.10.2010 года Генеральная прокуратура РФ направила указанное обращение Ружинского В.И. в адрес прокуратуры Республики Коми для рассмотрения по существу.

09.11.2010 года прокуратурой Республики Коми заявителю направлен мотивированный ответ, в котором частности указано, что по факту дачи заведомо ложных показаний свидетелем ... проведена проверка, по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела. Законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела проверялась Воркутинским городским судом и Верховным судом РК, постановление оставлено без изменения. Прокуратура РК признала направленные в адрес заявителя ответы законными и обоснованными, в связи с чем не усмотрела оснований для проведения служебного расследования.

Из содержания ст.5 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в частности, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ст.10 ФЗ № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Пунктом 3.2 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 200 от 17.12.2007 года определён порядок направления обращений граждан руководителям нижестоящих прокуратур для проверки доводов в том случае, если они ранее не принимали решений по этим обращениям. Инструкция распространяет свое действие на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, и процедуру рассмотрения жалоб прокурором в порядке уголовного судопроизводства не регулирует.

Частью 4 статьи 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учётом приведённых норм материального права суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Ружинским В.И. требований. При этом суд обоснованно исходил из того, что жалобы на действия (бездействие) и решения органов дознания, дознавателей, следователей, руководителей следственных органов Следственного комитета и прокуроров, связанные с расследованием уголовных дел, а также на приговоры, решения, определения и постановления судов проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством. По факту заведомо ложных показаний свидетелем проверка в порядке уголовно-процессуального законодательства проведена, результаты доведены до сведения Ружинского В.И..

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующего правоотношения сторон. Положения указанных правовых норм направлены на запрет направлять жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых непосредственно обжалуется. В соответствии с п. 3.2 Инструкции, обращения, по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установления контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Поскольку изложенные в обращении доводы Ружинского В.И. руководителями нижестоящей прокуратуры не проверялись, решение о направлении данного обращения в прокуратуру Республики Коми соответствует требованиям закона и не влечёт нарушений прав заявителя.

Подлежат отклонению и доводы жалобы о нарушении порядка судопроизводства в порядке главы 25 ГПК РФ, с указанием на то, что представленные суду доказательства не имеют значения для рассмотрения настоящего дела и являются недопустимыми.

Статьёй 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). По смыслу вышеуказанных правовых норм, а так же учитывая, что в силу ст. 157 ГПК РФ одним из принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть построено только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании при условии, что они получены в установленном законом порядке, оглашены в судебном заседании, предъявлены лицам, участвующим в деле и исследованы в совокупности с другими доказательствами.

Исследованным в суде первой инстанции доказательствам дана соответствующая процессуальная и правовая оценка. Вместе с тем самим истцом доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым действием не представлено, в связи с чем оснований полагать, что ему созданы препятствия для осуществления прав и свобод у суда не имелось.

Действия Генеральной прокуратуры РФ по направлению жалобы заявителя в прокуратуру Республики Коми требованиям ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.5 ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» не противоречат. Порядок рассмотрения заявления Ружинского В.И. Генеральной прокуратурой РФ не нарушен. Направление обращения Ружинского В.И. в прокуратуру Республики Коми нарушений его прав не влечёт.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ружинского В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2440/2011
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 12 мая 2011

Поиск в тексте