• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 апреля 2011 года Дело N 33-2076/2011
 

Судья Орлова И.А. дело № 33-2076/2011

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,

судей Кореневой И.В., Глушкова М.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РК на решение Интинского городского суда Республики Коми от 04 марта 2011 года, по которому

гражданско-правовые договоры на оказание услуг от 05.02.2010г. №, от 01.03.2010г. №, от 31.07.2010г. №, государственные контракты от 04.03.2010г. №, от 31.03.2010г. №, от 01.07.2010г. №, от 22.08.2010г. №, от 01.10.2010г. №, от 11.01.2011г. №, заключенные Гоманюк С.О. со Следственным Управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по РК признаны трудовыми договорами.

В удовлетворении требований Гоманюк С.О. к Следственному Управлению Следственного комитета при прокуратуре РФ по РК об обязании начислить и выплатить денежную надбавку за выслугу лет за период работы с 24.02.2010г. по 31.01.2011г., об обязании пересчитать величину среднемесячного заработка за период с 24.02.2010г. по 31.01.2011г с учетом денежной надбавки за выслугу лет отказано.

Заслушав доклад судьи Глушкова М.В., пояснения Малягановой А.М. и Лейман Г.О. - представителей Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РК, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гоманюк С.О. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать трудовыми, заключенные с работодателем в лице Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми договоры на оказание услуг: № в период с 24.02.2010 г. по 28.02.2010 г.; № в период с 01.03.2010 г. по 03.03.2010г.; № в период с 01.08.2010г. по 15.08.2010г. и государственные контракты: № в период с 04.03:2010 г. по 31.03.210 г.; № в период с 01.04.2010г. по 30.06.2010 г.; № в период с 01.07.2010г. по 31.07.2010г.; № в период с 23.08.2010г. по 30.09.2010г.; № в период с 01.10.2010г. по 31.12.2010г.; № в период с 23.08.2010г. по 30.09.2010г.; № в период с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г.; № в период с 01.01.2011г.-31.01.2011г. Также истец просил обязать ответчика начислить ему за период работы с 24.02.2010 г. по 31.01.2011г. и выплатить денежную надбавку за выслугу лет, обязать ответчика в период 24.02.2010 г. по 31.01.2011г. начислить и выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск; обязать за тот же период времени пересчитать величину среднемесячного заработка с учетом пересчитанной денежной надбавки за выслугу лет и выплатить недополученную разницу. В обоснование заявленных требований указывал, что с 24.02.2010г. начал работать в Следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Коми по договору на оказание услуг №, договоры, а затем по государственным контрактам, которые неоднократно перезаключались по 31.01.2011г. Указанные обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют о том, что он в период с 24.02.2010г. приступил к своим должностным обязанностям, которые были определены для него в договорах на оказание услуг и в дальнейшем при заключении государственных контрактов. В период работы выполнял одну и ту же работу, т.е. выполнял одни и те же должностные обязанности, Так, при заключении очередного договора на оказание услуг или государственного контракта, предмет его должностных обязанностей и их характер оставались неизменными. Кроме того, в договорах на оказание услуг, либо в государственных контрактах оговаривались обязанности истца, которые являются предметом трудового договора. Заключенный с ним на период с 01.01.2011г. по 31.01.2011г. очередной государственный контракт на оказание услуг № также предусматривал для него аналогичные должностные обязанности, а срок работы у работодателя не дает оснований полагать о том, что выполняемые им работы являются сезонными (временными). С момента заключения первоначального договора об оказании услуг с работодателем и до настоящего момента стаж работы фактически был непрерывным.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и дал суду пояснения, соответствующие заявлению, представители ответчика их не признали.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РК ставится вопрос об отмене решения суда, в части удовлетворенных требований, по мотивам его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, в пределах доводов кассационной жалобы Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РК, выслушав пояснения его представителей, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворенных судом требований.

В соответствии со статьями 56, 57 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. К существенным условиям трудового договора, в том числе, относится место работы, дата начала работы, наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации, характеристики условий труда, режим труда и отдыха, условия оплаты труда (размер тарифной ставки или должностного оклада).

В соответствии со ст. 168 ТК РФ «прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя», а в соответствии со ст. 65 ТК РФ приему на работу предшествует предоставление работником обязательных документов (трудовой книжки, документов об образовании и др.).

Для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации формируется штатное расписание. Штатное расписание содержит перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц.

В соответствии с Положением о Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1.08.2007 № 1004 «Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации», ведение штатного расписания отнесено к компетенции следственного управления, определение структуры, нормативов штатной численности - к компетенции Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ. Аналогичный порядок предусмотрен после образования Следственного комитета Российской Федерации, с 15.01.2011г.

Штатной структурой следственного отдела по г. Инте должность ... не предусмотрена.

Суд установив, что Гоманюк С.О. фактически занимал штатную должность ... ..., несмотря на её отсутствие в штатном расписании Следственного отдела по городу Инта, т.к. не выходил на работу в удобное для него время, а работал по режиму установленного для работников следственного управления пунктами 5.1,5.2. Правил внутреннего трудового распорядка следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РК, утвержденный приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ Следственного управления по РК от 04.06.2008г. № 86, при этом, из его расчетных листков явствует, что ему как работнику был присвоен табельный номер, тем самым, ответчик вел учет рабочего времени истца, а актами приема-сдачи выполненных работ подтверждается, что они составлялись ответчиком без указания конкретного объема выполненных истцом работ, а имели лишь ссылку на период работы истца, подлежащей оплате, пришёл к выводу, что между сторонами фактически сложились устойчивые, длящиеся, требующие трудовой дисциплины отношения. Признав требования истца в части признания оспариваемых договоров, контрактов подлежащими удовлетворению, т.к. приведенные выше обстоятельства характерны для трудовых отношений, так как противоречат существу гражданско-правовых отношений подряда, оказания услуг, для которых определяющее значение имеет не процесс, а конечный результат.

С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Гоманюк С.О. и Следственным Управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по РК были заключены договоры на оказание услуг: от 05.02.2010г. № сроком действия с 24.02.2010г. по 28.02.2010г., от 01.03.2010г. № сроком действия с 01.03.2010г. по 03.03.2010г., государственные контракты от 04.03.2010г. № сроком действия с 04.03.2010г. по 31.03.2010г., от 31.03.2010г. № сроком действия с 01.04.2010г. по 30.06.2010г., от 01.07.2010г. № сроком действия с 01.07.2010г. по 31.07.2010г., договор на оказание услуг от 31.07.2010г. № сроком действия с 01.08.2010г. по 15.08.2010г., государственные контракты от 22.08.2010г. № сроком действия с 23.08.2010г. по 30.09.2010г., от 01.10.2010г. № сроком действия с 01.10.2010г. по 31.12.2010г. и от 11.01.2010г. № сроком действия с 01.01.2010г. по 31.01.2011г. Предметом перечисленных договоров и контрактов являлось обеспечение Гоманюк О.С. ... в следственном отделе по городу Инте.

Из договоров на оказание услуг следует, что услуги считаются оказанными после подписания ежемесячного акта приема-сдачи Услуг Заказчиком (п. 1.3.1), которые оплачиваются по цене, указанной в договоре, в течение трех дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг (п. 2.2.1); из государственных контрактов также следует, что сдача-приемка оказанных услуг производится по итогам каждого месяца (п. 3.1) и расчеты за оказанные услуги производятся в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения Заказчиком счета-фактуры, которому предшествует акт сдачи-приемки работ.

Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит ли на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма трудового кодекса РФ, как указал, в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009г. № 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Равинской Л.В. на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 ТК РФ», направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст. 1, ч. 1; ст. 2 и 7 Конституции РФ).

Как следует из материалов дела, Следственное управление является организацией, финансируемой исключительно за счет средств федерального бюджета. В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации все денежные средства выделяются в соответствии с определенными кодами ЦСР (код классификации целевых статьей расходов бюджетов).

В силу ст. 1 ФЗ от 21.07..2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (ст. 2 закона №94-ФЗ).

Из п. 1 ст. 9 данного Закона следует, что под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 9).

Пунктом 1 ст. 4 Закона установлено, что государственными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти) и иные получатели средств федерального бюджета при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств.

Как указывалось выше, Следственное управление является организацией, финансируемой исключительно из средств федерального бюджета, и на нее распространяется действие указанного закона на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

Из материалов дела следует, что Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по РК были размещены извещения о проведении запроса котировок цен на оказание услуг по ... включающее ... следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РК.

По поданным Гоманюк С.О. котировочным заявкам от 24.02.2010г., от 22.03.2010г., от 21.06.2010г., от 09.08.2010г., от 16.09.2010г., от 24.12.2010г., зарегистрированных в книге учета поступающих котировочных заявок, заявок на участие в открытых конкурсах и аукционах, заключены с СУ СК при прокуратуре РФ по РК государственные контракты в период с 04.03. по 31.07.2010г. и с 23.08.2010г. по 31.01.2011г.

Таким образом, с учетом системного толкования вышеназванных норм законов, нормативных актов, подлежащих применению по спорным правоотношениям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами в названный период заключались именно государственные контракты на основании итогов размещения государственного заказа способом запроса котировок (протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок). Как при заключении указанных контрактов, так и в процессе их исполнения стороны исходили из условий государственного контракта. Никаких иных обстоятельств, указывающих на то, что между сторонами фактически имели место трудовые отношения не установлено.

Также договора на оказание услуг, заключенных между сторонами не могут признаны трудовыми отношениями в силу следующего.

В штатном расписании ответчика отсутствует должность .... Гоманюк С.О. не принимался на работу в установленном Трудовым законодательством порядке (истец при заключении договоров и государственных контрактов не предоставлял ответчику трудовую книжку и других документов, предусмотренных ст. 65 ТК РФ; заявление о приеме на работу истец ответчику не подавал и не требовал заключения трудового договора), на него не распространялись Правила внутреннего трудового распорядка, работа принималась по акту приема-сдачи услуг и ее оплата производилась на условиях и в размере предусмотренном как в договоре на оказание услуг, так и государственных контрактах, заключенных между сторонами, иных выплат истцу не производилось.

При этом, вывод суда в качестве доказательств признания отношений трудовыми, то, что работа истца соответствовала режиму работы для работников следственного управления, является неправильным, поскольку зависимость выполняемых истцом услуг от режима рабочего времени сотрудников следственного управления, установленное правилами внутреннего трудового распорядка, не является основанием для переквалификации договора на оказание услуг в трудовой договор, т.к. вполне естественно, что работники совместно выполняют определенную работу, при этом, для результата этой работы не имеет никакого значения статус работников (штатный работник или физическое лицо, работающее по гражданско-правовому договору).

Суд не принял во внимание пояснения представителя ответчика о том, что порядковый номер значится как табельный, последний присваивается по порядковому номеру при добавлении нового договора, что в свою очередь, не свидетельствует о включении истца в штат следственного управления, а также о соблюдении им режима рабочего времени, трудовой дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка. Вместе с тем, оплата стоимости оказанных услуг истца производилась по коду ... «...», относящаяся к расходам бюджетов. Так, в соответствии с Приказом Минфина РФ от 28.12.2010г. № 190н «Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации»подстатья № «...» расшифровывается как оказание услуг ... на основании договора ..., в рамках которого к обязанностям исполнителя относятся, в том числе: техническое обслуживание, а также оплата договоров гражданско-правового характера, заключенных с физическими лицами, на оказание ... услуг. В то время как, денежные средства на выплату заработной платы выделяются и расходуются в отношении работников следственного управления по коду ... - «заработная плата».

При таких обстоятельствах, заключенные договора на оказание услуг и государственные контракты между сторонами не регулируют трудовые отношения как между работников и работодателем, так как они не содержат требований, предусмотренных ст. ст. 56, 57 ТК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда в этой части незаконным и подлежащим отмене.

Поскольку обстоятельства имеющие значение для дела установлены достаточно полно, выяснение каких-либо новых обстоятельств по делу не требуется, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, постановить по делу новое решение в этой части об отказе Гоманюк С.О. в удовлетворение заявленных требований.

Руководствуясь п. 2 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 04 марта 2011 года в части признания трудовыми договорами - гражданско-правовых договоров на оказание услуг от 05.02.2010г. №, от 01.03.2010г. №, от 31.07.2010г. №, государственных контрактов от 04.03.2010г. №, от 31.03.2010г. №, от 01.07.2010г. №, от 22.08.2010г. №, от 01.10.2010г. №, от 11.01.2011г. №, заключенных Гоманюк С.О. со Следственным Управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по РК отменить и постановить новое решение, которым

в иске Гоманюку С.О. к Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре РФ по РК о признании гражданско-правовых договоров на оказание услуг от 05.02.2010г. №, от 01.03.2010г. №, от 31.07.2010г. №, государственных контрактов от 04.03.2010г. №, от 31.03.2010г. №, от 01.07.2010г. №, от 22.08.2010г. №, от 01.10.2010г. №, от 11.01.2011г. № трудовыми, отказать.

В остальной части решение Интинского городского суда Республики Коми от 04 марта 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2076/2011
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 28 апреля 2011

Поиск в тексте