• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 августа 2012 года Дело N 33-3726ап/2012
 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С., Орловой И.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Артюшевского Р.Ф. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 июня 2012 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Артюшевского Р.Ф. к ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» о признании незаконным пункт 1 приказа Ухтинского РНУ № ... от ... года, взыскании невыплаченной премии за ... года и компенсации морального вреда отказано;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Артюшевский Р.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» о признании незаконным пункта 1 приказа Ухтинского РНУ №... от ... года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания и снижении размера премии по итогам работы за ... года, взыскании невыплаченной премии за ... года и компенсации морального вреда в размере ... рублей, указав в обоснование требований, что к дисциплинарной ответственности привлечен неправомерно, без достаточных оснований.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.

Ответчик иск не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Артюшевский Р.Ф. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и положениями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ... года Артюшевский Р.Ф. состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора №... и дополнительного соглашения от ... года, работая в должности ... (...) ... ОАО «Северные магистральные нефтепроводы».

В период с ... года по ... года Артюшевский Р.Ф., ФИО1 и ФИО2 по распоряжению работодателя находились в служебной командировке в пгт. ....

После возвращения из командировки истцом предоставлен ответчику авансовый отчет с указанием произведенной оплаты за наем жилого помещения ... рублей с приложением подтверждающих документов об оплате жилого помещения в пгт. ..., принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3, стоимостью ... рублей за сутки проживания на одного человека, в том числе счет № ... от ... года с кассовым чеком, договор краткосрочной аренды жилого помещения от ... года (л.д.84-91).

При проверке данной информации ответчиком установлено, что Артюшевский Р.Ф. фактически проживал в квартире, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО4 и находящейся по адресу: ..., стоимость проживания ... рублей за сутки на одного человека; в ответ на запрос ответчика от ФИО4. получена справка-подтверждение от ... года о проживании Артюшевского Р.Ф. вместе с другими работниками в ее квартире в период с ... года по ... года, договор краткосрочного найма жилого помещения, счет № ... и кассовый чек об оплате за проживание в квартире в сумме ... рублей. Согласно представленному прайс-листу на квартиры гостиничного типа, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3, стоимость двухместного номера составляет ... рублей за сутки проживания.

В связи с установлением данных фактов приказом начальника Ухтинского районного нефтепроводного управления ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» №... от ... года за недостоверность представленных документов, подтверждающих оплату жилых помещений в период нахождения в служебной поездке, и нарушение пунктов 2.8, 2.12 производственной инструкции ... Артюшевский Р.Ф. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания и ему снижен размер премии по итогам работы за ... года на ...% (л.д.4-5).

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Пунктом 2.2 трудового договора, заключенного с истцом, установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, и в соответствии с должностной инструкцией; бережно относиться к имуществу работодателя.

Согласно пунктам 2.8, 2.12 производственной инструкции ... ОАО «Северные магистральные нефтепроводы», с которой истец ознакомлен ... года, работник обязан бережно относиться к имуществу ОАО «Северные магистральные нефтепроводы», обеспечивать его сохранность и принимать меры к предотвращению предприятию ущерба; работник не должен совершать действий, влекущих за собой причинение ущерба предприятию, его имуществу и финансам.

Пунктом 4.2.2.1 Положения о филиале «Северные магистральные нефтепроводы» Ухтинского районного нефтепроводного управления предусмотрено, что расходы по бронированию и найму жилых помещений возмещаются сотрудникам по фактическим затратам на основании подтверждающих документов в размерах: генеральному директора, главному инженеру, заместителям директора - по фактическим затратам; для всех остальных категорий работников, направленным в город Москва ... рублей в сутки (с учетом НДС), город Санкт-Петербург ... рублей в сутки (с учетом НДС), на объекты ВСТО ... рублей в сутки (с учетом НДС), в другие населенные пункты ... рублей в сутки (с учетом НДС). При оформлении гостиницами документа за проживание без использования бланка строгой отчетности, содержащего обязательные реквизиты, поименованные в п. 4.2.2.3, возмещение расходов производится на основании такого документа при наличии чека контрольно-кассовой машины (п. 4.2.2.4).

Оценив представленные сторонами письменные доказательства в материалах дела, а также показания допрошенных в суде свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта проживания истца в служебной командировке в квартире индивидуального предпринимателя ФИО6, с учетом чего сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении истцом возложенных на него трудовых обязанностей, так как в силу должностных обязанностей истец как работник не должен совершать действий, влекущих за собой причинение ущерба работодателю. Вместе с тем, в период нахождения в командировке, проживая в квартире индивидуального предпринимателя ФИО6 по адресу: пгт. ..., истец необоснованно предъявил работодателю к оплате документы по жилому помещению, принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО3, предусматривающие более высокий размер расходов по оплате жилья в командировке, что влекло возникновение у работодателя материального ущерба.

Доказательств, ставящих под сомнение данный вывод суда, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Часть 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что работодателем правомерно объявлено замечание истцу за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей; процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушена, поскольку из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки работодателем у Артюшевского Р.Ф. было запрошено объяснение по расследуемой ситуации, которое истцом представлено ... года, а приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан в предусмотренные законом сроки; при вынесении приказа о наложении дисциплинарного взыскания работодатель в достаточной мере учел тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца и его отношение к труду.

Согласно положениям ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п.7.1.1 Положения об оплате труда и премировании работников ОАО «Северные магистральные нефтепроводы», утвержденного генеральным директором ... года, премирование работников производится ежемесячно за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности ОАО «Северные магистральные нефтепроводы», филиалов и подразделений; при наличии производственных упущений, предусмотренных специальным перечнем (приложение №1), утвержденным генеральным директором, премия не выплачивается полностью или частично (п.7.2.4 Положения); размер премии устанавливается дифференцированно и утверждается первым руководителем филиала (п.7.2.8 Положения).

Согласно Перечню производственных упущений, за которые работникам ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» не выплачивается премия полностью или частично, нарушение производственной инструкции является основанием для частичного снижения премии (п.9).

Учитывая положения указанных норм, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о признании незаконным пункта 1 приказа №... от ... года о применении к истцу мер дисциплинарного и материального воздействия, взыскании удержанной части премии.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции также не имелось.

Оспаривая решение суда, заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что выводы суда сделаны на основании свидетельских показаний ФИО5, который зависим от работодателя, и свидетельских показаний ФИО4 и ФИО6, основанных на их личных предположениях; не приняты во внимание документы, представленные ФИО3 о его проживании в квартире, а также то, что договора с индивидуальным предпринимателем ФИО4 он не заключал; фактически потраченные денежные средства на наем жилья в служебной командировке в размере ... рублей за сутки не превышают норму, установленную работодателем. Приведенные доводы соответствуют позиции истца в судебном заседании, не опровергают выводов суда по существу рассмотренного спора, которые основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Артюшевского Р.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3726ап/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 27 августа 2012

Поиск в тексте