• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 октября 2011 года Дело N 33-5838/2011
 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф. и Головкова В.Л.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 31 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Коми регионального общественного движения «Образование Коми» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 сентября 2011 года, по которому

исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Коми удовлетворено;

Коми региональное общественное движения «Образование Коми», зарегистрированное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Коми ... года за №, запись в ЕГРЮЛ внесена ... года за регистрационным номером ..., признано прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица, и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Розенфельда М.Г. - председателя правления Коми регионального общественного движения «Образование Коми», судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Коми обратилось в суд с иском к Коми региональному общественному движению «Образование Коми» о признании указанного общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, указав в обоснование требований, что с ... года общественное движение не представляет информацию, предусмотренную ст. 29 ФЗ «Об общественных объединениях»; вынесенные ответчику предупреждения от ... года и от ... ... года возвращены за истечением срока хранения; ... года на домашний адрес председателя правления общественного движения направлено письмо о необходимости предоставления ежегодной отчетности, которое также возвращены по истечении срока хранения. Нарушения не устранены.

В суд истец, ответчик и третье лицо (Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми) не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе председатель правления Коми регионального общественного движения «Образование Коми» просит решение суда отменить как незаконное, указывая, что общественное движение по настоящее время осуществляет деятельность, предусмотренную уставом, регулярно сдает отчетность в налоговые и пенсионные органы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.29 ФЗ «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 года №82-ФЗ общественное объединение, к числу которых в силу ст.7 указанного закона отнесено общественное движение, обязано ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц; информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме получаемых общественным объединением от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании по форме и в сроки, которые устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.4 ст.29 ФЗ «Об общественных объединениях» неоднократное непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Коми региональное общественное движение «Образование Коми» создано ... года, запись о создании некоммерческой организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ... года Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Коми за основным государственным регистрационным номером ...; запись о некоммерческой организации внесена в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций ... года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу (л.д.7).

Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Коми в адрес Коми регионального общественного движения «Образование Коми» направлялись предупреждения от ... года, от ... года и от ... года о необходимости ежегодного представления информации, предусмотренной ст.29 ФЗ «Об общественных объединениях», и предоставлялся месячный срок для устранения недостатков. Указанные предупреждения, а также письмо председателю правления Коми регионального общественного движения «Образование Коми» о предоставлении ежегодной отчетности от ... года возвращены почтой отправителю за истечением срока хранения (л.д.18-25).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из факта того, что ответчик своевременно не информировал орган, принявший решение о регистрации общественного движения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного движения; об объеме получаемых общественным движением от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании по установленной форме и в установленные сроки.

Однако из содержания ст.29 ФЗ «Об общественных объединениях» следует, что неоднократное непредставление предусмотренной данной статьей закона информации само по себе не является основанием для прекращения деятельности общественного объединения, а порождает право регистрирующего органа на обращение в суд с заявлением о признании соответствующего общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица.

Эти положения закона не были учтены судом при рассмотрении дела; суд ошибочно полагал, что установление одного лишь факта непредставления общественным объединением в регистрирующий орган информации о продолжении своей деятельности и об объеме и целях расходования получаемых денежных средств и иного имущества достаточно для признания общественного объединения прекратившим свою деятельность.

Вместе с тем, юридическим значимым для правильного разрешения дела является такое обстоятельство как действительное прекращение общественным объединением своей деятельности в качестве юридического лица.

Установление этого обстоятельства возможно путем выяснения вопросов о том, выполняются ли общественным объединением предусмотренные уставом функции, сдается ли общественным объединением установленная законом отчетность в налоговые и пенсионные органы, производится ли уплата налогов и взносов, ведется ли договорная работа с контрагентами и т.п.

Неправильное толкование закона не позволило суду установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, хотя суд имел для этого возможность и при рассмотрении дела в отсутствие ответчика путем получения соответствующих объяснений от третьего лица. Принцип состязательности сторон не исключает принципа процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве, что проявляется в обязанности суда установить все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела (ст.ст.12.196 ГПК РФ).

С учетом изложенного решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с невозможностью устранения допущенных судом первой инстанции недостатков в кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить фактические обстоятельства по существу возникшего спора и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст.361,362ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 сентября 2011года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5838/2011
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 31 октября 2011

Поиск в тексте