СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2011 года Дело N 33-786/2011
Судья Екимова Н.И. дело № 33-786/2011
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,
судей Глушкова М.В., Кореневой И.В.,
при секретаре Коданевой И.Н.
рассмотрев в судебном заседании 14 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Хахуриной Л.С. и Хахурина С.Н. на решение Воркутинского городского суда РК от 29 ноября 2010 года, по которому
в удовлетворении исковых требований Хахуриной Л.С., Хахурина С.Н. к Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми, Администрации МО ГО «Воркута» о признании права на получение государственного жилищного сертификата, на постановку на учет для получения жилищного сертификата, обязании выдать государственный жилищный сертификат, отказано.
Заслушав доклад материалов дела судьи Глушкова М.В., пояснения Гладких Т.Г. - представителя Хахурина С.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хахурина Л.С. и Хахурин С.Н. обратились в суд с иском к ответчикам, о признании права на получение государственного жилищного сертификата, на постановку на учет для получения жилищного сертификата с 15.11.1994 года по категории ..., обязании выдать государственный жилищный сертификат. В обоснование требований указали, что супруг Хахуриной Л.С. - Х.. с 1994 года состоял на учете в ОАО «...» на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г. Воркуты. Совместно с ним, как члены семьи на учете состояли истцы. В 2004 году Х. умер, за Хахуриной Л.С. сохранено право на получение сертификата с датой первоначального заявления. 29.10.2008 года осуществлен перевод очереди на сына - Хахурина С.Н. Письмом Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РК от 18.03.2010 года истец был уведомлен о несоответствии пакета документов требованиям ФЗ от 25.10.2002 г. № 125-ФЗ в связи с наличием жилья за пределами г. Воркуты и отсутствием необходимого общего стажа работы Хахурина С.Н. на 15.11.1994г. Истцы полагают отказ в предоставлении жилищного сертификата незаконным, поскольку законом не предусмотрен отказ в выдаче сертификата по причинам наличия жилья у члена семьи заявителя. Указав в заявлении об отсутствии у членов семьи другого жилья, Хахурин С.Н. имел ввиду членов своей семьи: супругу и сына, не имея намерений внести ложные сведения. На момент перевода очереди, на 29.10.2008г., Хахурин С.Н. имел необходимый стаж работы в РКС, является инвалидом ... группы. Кроме того, по утверждению истцов, жилье в ... приобретено в 1998 году сестрой Хахуриной Л.С. - М., однако оформлено на имя Хахуриной Л.С. с целью сохранения за М. права на приобретение жилого помещения по льготной цене.
В судебном заседании представитель истицы - Москаленко Е.А., истица, представляющая также интересы Хахурина С.Н., поддержали исковые требования по заявленным основаниям. Представители Администрации МО ГО «Ворктуа» и Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РК, представившие письменные отзывы по существу требований участия в деле не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Хахурина Л.С. и Хахурин С.Н. просят решения суда отменить в связи неправильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения и отмены правильного решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что, оспариваемое истцами решение общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации МО ГО «Воркута» от 23.07.2010г. о снятии их с учета, является законным и обоснованным.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к данному выводу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.10.2002г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели. В статье 5 Закона указано, что при постановки на учет имеющих право на поучение жилищных субсидий инвалидов 1 и 2 групп, пенсионеров, безработных, а также при определении норматива предоставления жилищных субсидий указанным категориям граждан учитываются стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и время нахождения на пенсии по старости или пенсии по инвалидности. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 календарных лет и состояли по месту жительства на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
В силу п. 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 года № 879, граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат приобретения жилья заявителем или членом его семьи в случае выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений (п. «в»); приобретения (строительства) жилья в других субъектах РФ (кроме случаев приобретения (строительства) жилья за счет ипотечных кредитов при условии использования средств социальных выплат для приобретения жилья на погашение основной судной задолженности по указанным кредитам).
В п. 21 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, указано, что органы исполнительной власти организуют работу по проверке органами местного самоуправления или подразделениями документов, представленных в соответствии с п. 19 настоящих Правил. По результатам проверки принимается решение о признании либо об отказе в признании гражданина участником подпрограммы. О принятом решении гражданин уведомляется в порядке, установленном органом исполнительной власти.
Пунктом 22 Правил определено, что основанием для отказа в признании гражданина участником подпрограммы является недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.
Как следует из материалов дела, Х. состоял на учете на получение жилищной субсидии в связи с переселением из районов Крайнего Севера с датой постановки на учет - 15.11.1994г. Хахурина Л.С. была принята на учет на получение жилищной субсидии 03.09.1996г. В 2004 году Х. умер.
29.10.2004г. Администрация МО ГО «Воркута» по заявлению Хахуриной Л.С. о переводе ее очереди в очередь умершего мужа - Х. изменила дату постановки на учет Хахуриной Л.С. на 15.11.1994г.
29.10.2008г. удовлетворено заявление Хахуриной Л.С. о переводе очереди на сына Хахурина С.Н. с датой на постановки на учет 15.11.1994г.
Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации МО ГО «Воркута» от 23.07.2010г. Хахурин С.Н. снят с учета на основании п. 21 Положения о предоставлении гражданам РФ, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья - выявление в предоставленных документах сведений, не соответствующих действительности.
Судом установлено, что Хахурина Л.С. во время перерегистраций, проводимых с 2005 по 2008г., не уведомляла администрацию муниципального образования о нахождении у нее в собственности жилого помещения в г. ..., указывая, что на момент подачи заявления она и члены ее семьи жилых помещений для постоянного проживания не имеют. Также при подаче заявления о переводе очереди на Хахурина С.Н., она также не сообщила о наличии у нее другого жилого помещения. При оформлении заявления от 29.10.2008г. Хахуриным С.Н. было отмечено, что на момент подачи заявления он и члены его семьи жилых помещений для постоянного проживания на территории РФ не имеют.
Вместе с тем, по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области, поступившим в адрес Администрации МО ГО «Воркута» следует, что Хахуриной Л.С. на праве собственности принадлежала жилая квартира по адресу: ..., приобретенная ею по договору купли-продажи от 23.10.1998г. Право собственности прекращено 27 июля 2009 года путем ее продажи М. Из договора купли-продажи следует, что квартира состоит из ... комнат, жилой площадью ... кв.м., полезной площади - ... кв.м. По сообщению Администрации г. ..., в данном городе установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 9 и менее кВ. метров общей площади на одного человека. Исходя из чего истцы с составом семьи три человека, не являлись нуждающими в улучшении жилищных условий и подлежали снятию с учета в 1998 году. Истцы не уведомили администрацию об изменившихся условиях, представив в их адрес сведения, не соответствующие действительности, лишив возможности проверить законность и обоснованность сохранения за ними права состоять на учете на получение жилищного сертификата.
Таким образом, поскольку при проведении проверки было выявлено, что сведения, содержащиеся в заявлениях истцов, не соответствуют действительности, снятие их с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на основании предоставления недостоверных сведений, содержащихся в представленных ими документов, было обоснованно и законно.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 5 Закона от 15.10.2002г. №125-ФЗ при постановке на учет имеющих право на получение жилищных субсидий инвалидов I и II групп, пенсионеров, безработных, а также при определении норматива предоставления жилищных субсидий указанным категориям граждан учитываются стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и время нахождения на пенсии по старости или пенсии по инвалидности либо проживания граждан, признанных в установленном порядке безработными, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Исходя из изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии права на постановку на учет для получения жилищного сертификата по категории инвалид 1 и 2 группы с датой постановки на учет 15.11.1994г., поскольку Хахурину С.Н. впервые установлена инвалидность 19.08.2008г., то соответственно к ранее возникшим правоотношениям данное установление применяться не может. Кроме того, на 15.11.1994г. Хахурин С.Н. (по закону требовалось наличие стажа работы в РКС не менее 10 лет, в соответствии с позднее принятыми нормативными актами) не имел необходимого стажа работы в РКС, данное право возникло у него лишь в 2006г.
Довод жалобы о том, что Хахуриной Л.С. не представлялись недостоверные сведения об отсутствии жилья в Администрацию МО ГО «Воркута» опровергается материалами дела, в частности ее заявлением об участии в подпрограмме от 27.12.2006г., где указано, что жилых помещений для постоянного проживания на территории РФ не имеет.
Ссылка истца на то, что указав в заявлении об отсутствии у членов семьи другого жилья, Хахурин С.Н. имел ввиду членов своей семьи: супругу и сына, является несостоятельной, поскольку в заявлении от 29.10.2008г. истец указывает в графе проживают совместно с заявителем иные члены семьи - мать Хахурина Л.С., он и члены его семьи жилых помещений не имеют, кроме жилья в г. Воркуте. При этом, Законом определено, что к членам семьи гражданина - получателя субсидии относятся постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети и родители.
Доводы заявителя в части необоснованного отказа в требовании, поскольку жилье Хахуриной Л.С. было приобретено в 1998 году, а ФЗ №125 устанавливающий норму о предоставлении жилищной субсидии только гражданам, не имеющим жилья был принят позже в связи с чем его действие не распространяется на правоотношения, возникшие между Хахуриным Н.А., членами его семьи и Администрацией МО ГО «Воркута» не могут быть состоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм права.
Ссылка в жалобе на то, что при оценке доказательств судом нарушены нормы процессуального права необоснованна. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Содержащиеся в вышеназванной норме характеристики оценки доказательств относятся, в том числе, и к их окончательной оценке при разрешении дела по существу. Иная точка зрения на то, какие доказательства должны быть положены в основу решения суда, не является основанием к отмене судебного акта, поскольку не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции.
Принимая во внимание установленные в суде обстоятельства, учитывая, что истцы неоднократно подавали документы для оформления государственного жилищного сертификата, указав в них недостоверную информацию об отсутствии недвижимого имущества, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.
При вынесении решения судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований к отмене решения суда, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе. Судом всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся в деле доказательства, обстоятельства, имеющие юридическое значение, судом установлены полно, решение принято в соблюдении требований закона, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хахуриной Л.С. и Хахурина С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
