• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 февраля 2011 года Дело N 33-950/2011
 

Судья Круковская А.В. дело № 33-950/2011 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,

судей Глушкова М.В., Кореневой И.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.

рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Климовой А.Л. на решение Воркутинского городского суда от 14 декабря 2010 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Климовой А.Л. к администрации МО ГО «Воркута» и Министерству энергетики Российской Федерации о признании права на получение жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства за пределами районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией деревообрабатывающего завода комбината «...», обязании выделить жилищную субсидию на приобретение жилья по новому месту жительства за пределами районов Крайнего Севера, об обязании предоставить жилищную субсидию для приобретения (строительства) жилья по новому месту жительства за пределами районов Крайнего Севера за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков в порядке установленной очередности и с учетом непрерывного стажа работы в организациях угольной отрасли отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Глушкова М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Климова А.Л. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права на получение жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства за пределами районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией деревообрабатывающего завода комбината «...», об обязании Министерства энергетики Российской Федерации выделить жилищную субсидию на приобретение жилья по новому месту жительства за пределами районов Крайнего Севера, об обязании администрации муниципального образования городского округа «Воркута» предоставить жилищную субсидию для приобретения (строительства) жилья по новому месту жительства за пределами районов Крайнего Севера за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков в порядке установленной очередности и с учетом непрерывного стажа работы в организациях угольной отрасли. В обоснование требований указала, что с 05.07.1979 года работала на предприятиях угольной промышленности, расположенных в районах Крайнего Севера: 09.07.1979 года была принята на Воркутинский деревообрабатывающий завод комбината «...» ..., 29.04.1988 года был присвоен ... ..., 01.05.1988 года переведена ..., 30.04.1996 года уволена по п.1 ст.33 КЗоТ РФ в связи с ликвидацией предприятия. На день увольнения в связи с ликвидацией предприятия угольной отрасли стаж ее трудовой деятельности в районах Крайнего Севера превысил 10 календарных лет, однако она не была включена в Список высвобожденных работников с ликвидируемого предприятия, в отношении которых ликвидационной комиссией и органом местного самоуправления г.Воркуты принято решение о предоставлении социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера.

Истица в судебное заседание не явилась. Ответчики: Администрация МО ГО «Воркута», Министерство энергетики РФ в судебное заседание своих представителей не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в представленных суду отзывах заявленные требования не признали.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Климова А.Л. просит отменить решение суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Климова А.Л. 05.07.1979 года была принята на работу в Деревообрабатывающий Завод Комбината «...» на лесобиржу в должности ..., 01.05.1988г. переведена .... 30 апреля 1997 года Климова А.Л. уволена по п.1 ст.33 КЗоТ РФ в связи с ликвидацией предприятия.

Деревообрабатывающий завод комбината «...» (ДОЗ комбината «...») 05.02.1997г. на основании Постановления главы Администрации г. Воркуты №114 от 05.02.1997г. перерегистрирован в ГУП «...», далее 29.12.1997г. переименован в Дочернее ГУП «...» на основании Постановления главы администрации №1283 от 29.12.1997г. ДГУП «...» ГУП «...» реорганизован путем присоединения к ДГУП «...» ГУП «...», которое на основании Определения Арбитражного суда РК от 29.09.2005г. ликвидировано.

Распоряжением Правительства РФ №1612-р от 06.10.1999г. было принято предложение Минтопэнерго России, Мингосимущества России, Минэкономики России и Правительства РК о ликвидации ГУП «...» и входящих в его состав дочерних предприятий. Минтопэнерго России обязано было совместно с Правительством РК осуществить мероприятия по переселению и обеспечению занятости высвобождаемых работников ликвидируемого ГУП «Печоршахтострой». Приказом № 109 от 26.11.1999г. Комитета по угольной промышленности при Минтопэнерго РФ на руководство Углекомитета, ГУ ГУРШ и «Соцуголь» возложена обязанность образовать по согласованию с Мингосимущества РФ ликвидационную комиссию для проведения работ по ликвидации ГУП «...». На ГУП «...» возложена обязанность осуществлять работы по ликвидации предприятия и выполнению мер социальной защиты высвобождаемых работников предприятия, пенсионеров и инвалидов согласно ТЭО за счет средств федерального бюджета РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией ГУП «...» внесена 24.04.2006г.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что на момент увольнения истицы - 30.04.1997г. в связи с ликвидацией предприятия, ликвидации Деревообрабатывающего Завода Комбината «...» не происходило, оно было переименовано в дочернее ГУП Деревообрабатывающий завод ГУП «...», тем самым, увольнение истицы было произведено по иным основаниям.

Вывод суда по существу является правильным, согласуется с нормами материального права, регулирующих порядок и основания получения жилищной субсидии в связи с ликвидацией предприятия угольной промышленности.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона РФ №81-ФЗ от 20.06.1996г. «О государственном регулировании в области добычи и использования угля об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», работникам, высвобождаемым при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), имеющим стаж подземной работы не менее чем десять лет и достигшим пенсионного возраста, предоставляется жилье по новому месту жительства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормативные акты, регулирующие правоотношения по предоставлению гражданам жилищной субсидии на приобретение жилья за пределами г. Воркуты в рамках реализации программ местного развития мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, предусматривают возможность получения жилищной субсидии высвобождаемыми работниками организаций угольной промышленности в связи с ликвидацией предприятия.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 20.06.1996 N 81-ФЗ перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 27 сентября 2005 года N 123- ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что работникам, высвобожденным до 1 января 2005 года при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее чем десять лет в организациях угольной промышленности, предоставляются жилищные субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что уполномоченным органом по принятию решения о мероприятиях по реструктуризации угольной промышленности, определения порядка их финансирования, определения порядка и условий предоставления жилищных субсидий на приобретение жилья по новому месту жительства является Правительство Российской Федерации.

Изданием вышеуказанных нормативных актов определены условия выделения средств государственной поддержки на переселение высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной отрасли. Важным условием для определения категории работников, которым предоставляется жилье по новому месту жительства, является их высвобождение при ликвидации организации по добыче угля.

На период принятия Правительством Российской Федерации распоряжения о ликвидации государственного унитарного предприятия «...» 06 октября 1999 года, истица уже была уволена 30.04.1996 года с данного предприятия в связи с ликвидацией, что является основанием предполагать об ином основании ее увольнения, не связанного с внесенной записью в ее трудовую книжку. Тем самым, вывод суда об отсутствии права Климовой А.Л. на получение жилищной субсидии для получения жилья, в соответствии с приведенными выше нормами, в отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что истица уволена с ГУП «...» в связи с его ликвидацией соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поэтому у суда отсутствовали законные основания для признания права истицы на получение жилищной субсидии, предоставляемой работникам, высвобождаемым при ликвидации организации по добыче угля, за счет средств федерального бюджета, выделяемых на финансирование обеспечения мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, в связи с ликвидацией ГУП «...», производимой на основании решения уполномоченного органа - Правительства Российской Федерации.

Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, примененных судом в соответствии с их содержанием и толкованием. Значимые обстоятельства по делу суд определил верно, исследованным доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуального закона. Решение суда подробно мотивировано, в т.ч. и по доводам кассационной жалобы, не опровергающим и не ставившим под сомнение правильность сделанного судом вывода. Поскольку по своей сути эти доводы повторяют доводы, которые были предметом оценки суда первой инстанции, направлены к иному толкованию норм материального права, правильно примененных судом при разрешении данного дела, поэтому они и не могут быть приняты во внимание.

Довод кассационной жалобы истицы об увольнении ее в связи с ликвидацией предприятия, о чем свидетельствует запись в трудовой книжки, а также об ошибочном определении даты юридического оформления ликвидации организации с началом осуществления мероприятий по ликвидации ДОЗ комбината «...» не могут быть приняты во внимание. Поскольку основополагающим является: относится ли это предприятие к категории предприятий указанных в Федеральном законе от 20.06.1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», на которое он распространил свое действие; принималось ли решение, во исполнение этого закона, в рамках мероприятий по реструктуризации угольной отрасли и порядка их финансирования, уполномоченным органом Минтопэнерго России, о ликвидации этого предприятия, а не сам по себе факт увольнения по ликвидации предприятия. Между тем как следует из материалов дела, истица уволена в связи с ликвидацией ДОЗ комбината «...» 30.04.1996 года, в отношение которого, Межведомственной комиссией по социально-экономическим проблемам угледобывающих регионов о включение этого предприятия в Перечень особо убыточных шахт и разрезов, подлежащих ликвидации не принималось. Тем самым средства государственной поддержки угольной отрасли на его ликвидацию не выделялись. Поэтому и не может быть применено к сложившимся правоотношениям (на работников этого предприятия, уволенных в связи с ликвидацией) Постановление Правительства РФ № 428 от 13.06.2005 года. Поскольку оно распространяет свое действие на работников шахт и угольных разрезов, ликвидация которых происходит в рамках реструкторизации угольной отрасли, с выделением средств государственной поддержки, а не в связи с ликвидацией предприятия и увольнением работников данного предприятия на основании решения работодателя.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Климовой А.Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-950/2011
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 21 февраля 2011

Поиск в тексте