СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 мая 2011 года Дело N 33-2372/2011

Судья Круковская А.В. дело № 33-2372/2011 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Кореневой И.В.,

судей Глушкова М.В., Харманюк Н.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.

рассмотрев в судебном заседании 05 мая 2011 года дело по кассационным жалобам Министерства энергетики Российской Федерации и администрации МОГО «Воркута» на решение Воркутинского городского суда от 25 января 2010 года, по которому

за Сердюком В.И. признано право на получение жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительству за пределами районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией ООО «Шахта «...».

Министерство энергетики Российской Федерации обязано выделить Сердюку В.И. жилищную субсидию на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства за пределами районов Крайнего Севера.

Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» обязана предоставить Сердюку В.И., жилищную субсидию на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства за пределами районов Крайнего Севера за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков в порядке очередности и с учетом непрерывного стажа работы в организациях угольной отрасли.

Заслушав доклад материалов дела судьи Глушкова М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сердюк В.И. обратился в суд в суд с иском к ответчикам, о признании права на получение жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства за пределами районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией ООО «Шахта ...». Просил обязать Министерство энергетики Российской Федерации выделить, Администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» предоставить жилищную субсидию для приобретения (строительства) жилья по новому месту жительства за пределами районов Крайнего Севера. За счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков в порядке установленной очередности и с учетом непрерывного стажа работы в организациях угольной отрасли.

Истец в судебном заседании не участвовал, его представитель поддержал заявленные его доверителем требования, Администрация МО ГО «Воркута», Министерство энергетики РФ своих представителей в суд не направили, в представленных суду отзывах заявленные требования не признали.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационных жалобах Министерство энергетики РФ и администрация МОГО «Воркута» просят отменить решение суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, протоколом № заседания Совета директоров ОАО «...» от 30.10.2001 года учреждено в установленном порядке на базе имущества филиала ОАО «...» «Шахта ...» самостоятельное юридическое лицо ООО «Шахта ...», 100% долей которого принадлежит ОАО «...». Одновременно принято решение ликвидировать с 01.07.2002 года ООО «Шахта «...», утвержден предварительный график выполнения работ по ликвидации ООО «Шахта «...».

Из Устава ООО «Шахта ...», утвержденного Советом директоров ОАО «...» 12.11.2001 года, усматривается, что ООО «Шахта ...» является юридическим лицом. Основной сферой деятельности ООО «Шахта ...» является добыча, переработка и реализация угольной продукции.

15.11.2001 года ОАО «...» как учредитель и собственник 100 процентов долей в уставном капитале ООО «Шахта ...» представило пакет документов по ликвидации ООО «Шахты ...» в Министерство энергетики РФ для рассмотрения документов и внесении в повестку заседания Межведомственной комиссии вопроса о включении ООО «Шахта ...» в Программу ликвидации особо убыточных шахт и резервов угольной промышленности России на 2002 год» и объемах средств государственной поддержки на его ликвидацию.

25.12.2001г. Межведомственная комиссия по социально-экономическим проблемам угледобывающих регионов включила шахту «...» в перечень особо убыточных шахт и резервов, подлежащих ликвидации.

15.05.2002г. Советом директоров ОАО «Воркутауголь» - учредителем ООО «Шахта ...» было принято решение о ликвидации ООО «Шахта ...» с 01.07.2002 года.

Протоколом общего собрания работников ООО «Шахта ...» от 21.05.2002 года принято решение о ликвидации ООО «Шахта ...» с 01.07.2002 года и утвержден состав ликвидационной комиссии ООО «Шахта ...».

Решением Совета директоров ОАО «...» от 22.10.2002 года сроки ликвидации ООО «Шахта ...» перенесены на 01.07.2003 года.

Приказом Министерства энергетики РФ №№ от 11.04.2003 года утвержден проект ликвидации ООО «Шахта ...».

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Шахта ...» ликвидирована вследствие банкротства по решению Арбитражного суда РК, прекратила свою деятельность 28.04.2009 года.

В связи с прекращением добычи угля и началом технических работ по ликвидации ООО «Шахта ...» с 01.07.2003 года ликвидационной комиссией ООО «Шахта ...» в соответствии с Положением «О порядке формирования списков и очередности на получение жилищных субсидий для приобретения жилой площади за пределами г.Воркуты в связи с ликвидацией ООО «Шахта ...» были сформированы списки работников шахты на переселение за пределы г.Воркуты.

Как следует из трудовой книжки Сердюк В.И. 24.03.1988 года был принят на шахту «...» производственного объединения по добыче угля «...» в качестве ... с полным рабочим днем в шахте, 06.06.1988 года переведен ... с полным рабочим днем в шахте, 01.09.1988 года переведен ..., 11.12.2001 года истец уволен, в соответствии с п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ (сокращение численности работников). Трудовой стаж Сердюк В.И. на 11.12.2001 года на предприятии угольной промышленности в г. ... составил более 10 лет.

Установив вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что сокращение численности работников шахты «...» производственного объединения по добыче угля «...» явилось следствием принятого решения о ликвидации угольного предприятия, и учитывая, что на момент увольнения истец имел необходимый стаж работы в угольной отрасли, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с чем согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона РФ №81-ФЗ от 20.06.1996г. «О государственном регулировании в области добычи и использования угля об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», работникам, высвобождаемым при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), имеющим стаж подземной работы не менее чем десять лет и достигшим пенсионного возраста, предоставляется жилье по новому месту жительства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормативные акты, регулирующие правоотношения по предоставлению гражданам жилищной субсидии на приобретение жилья за пределами г. Воркуты в рамках реализации программ местного развития мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, предусматривают возможность получения жилищной субсидии высвобождаемыми работниками организаций угольной промышленности в связи с ликвидацией предприятия.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 20.06.1996 N 81-ФЗ перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 27 сентября 2005 года N 123- ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что работникам, высвобожденным до 1 января 2005 года при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее чем десять лет в организациях угольной промышленности, предоставляются жилищные субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что уполномоченным органом по принятию решения о мероприятиях по реструктуризации угольной промышленности, определения порядка их финансирования, определения порядка и условий предоставления жилищных субсидий на приобретение жилья по новому месту жительства является Правительство Российской Федерации либо уполномоченный им орган.

Изданием вышеуказанных нормативных актов определены условия выделения средств государственной поддержки на переселение высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной отрасли. Важным условием для определения категории работников, которым предоставляется жилье по новому месту жительства, является их высвобождение при ликвидации организации по добыче угля.

Таким образом, основополагающим в целях получения жилищной субсидии для работника предприятия угольной отрасли является решение соответствующего органа о ликвидации предприятия угольной отрасли в рамках её реструктуризации. Таким решением для шахты «...» являлось решение Межведомственной комиссии по социально-экономическим проблемам угледобывающих регионов от 25.12.2001г. о включение шахты «...» в перечень особо убыточных шахт и разрезов, подлежащих ликвидации. Следовательно, с этой даты, работники шахты «...» вправе претендовать на получение социальных льгот предоставляемых за счёт средств государства освобождаемым работникам этого предприятия, между тем, истец уволен 11.12.2001 года по сокращению численности работников, то есть по не связанным с ликвидацией основаниям, работником данного предприятия на 25.12.2001 года не являлся. Тем самым, вывод суда о признании права Сердюк В.И. на получение жилищной субсидии для получения жилья, в соответствии с приведенными выше нормами, в отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что истец уволен с шахты «...» в связи с её ликвидацией не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Также нет оснований полагать, что истец уволен с ООО «Шахта ...», т.к. данных, что истец являлся работником этого предприятия, не имеется. При этом, то обстоятельство, что данное предприятие учреждено в установленном порядке на базе имущества филиала ОАО «...» «Шахта ...» на основании решения Совета директоров ОАО «...» от 30.10.2001 года не означает, что работники филиала ОАО «...» «Шахта ...» стали работниками ООО «Шахта ...» - самостоятельного юридического лица. Поскольку его директор (исполнительный орган) был назначен приказом ОАО по добыче угля «...» № от 27.02.2002 года и как следует из этого приказа, списочный состав работников филиала ОАО «...» «Шахта ...» этому предприятию не передавался. Не учёл суд и того обстоятельства, что решение о ликвидации ООО «Шахта ...» с 01.07.2002 года было принято Советом директоров ОАО «...» - учредителем ООО «Шахта ...» 15.05.2002г., собранием работников ООО «Шахта ...» 21.05.2002 года, с утверждением состава ликвидационной комиссии. Решением Совета директоров ОАО «...» от 22.10.2002 года сроки ликвидации ООО «Шахта ...» перенесены на 01.07.2003 года. Проект ликвидации ООО «Шахта ...» утвержден Приказом Министерства энергетики РФ №155 от 11.04.2003 года. Поэтому у суда отсутствовали законные основания для признания права истца на получение жилищной субсидии, предоставляемой работникам, высвобождаемым при ликвидации организации по добыче угля, за счет средств федерального бюджета, выделяемых на финансирование обеспечения мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, в связи с ликвидацией шахты «...» и ООО «Шахта ...».

С учётом изложенного, решение суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, с постановлением нового решения об отказе в удовлетворение заявленных Сердюком В.И. требований, т.к. для этого не требуется установление каких-либо новых обстоятельств имеющих значение для дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 января 2010 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым:

Сердюк В.И. в иске к Министерству энергетики Российской Федерации, Администрации МО ГО «Воркута» о признании права на получение жилищной субсидии для получения жилья за пределами города Воркуты в связи с ликвидацией шахты «...» производственного объединения по добыче угля «...» и ООО «Шахта ...» отказать.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка