• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 июня 2011 года Дело N 33-3325/2011
 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Кореневой И.В., Белова Н.Е.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2011 года

дело по кассационной жалобе администрации МО ГО «Воркута» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2011 года, по которому

признано право Сазанова В.Н. на получение жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства за пределами города Воркуты в связи с ликвидацией шахты «...» с учетом стажа работы в угольной отрасли;

возложена обязанность на Министерство энергетики Российской Федерации через администрацию МО ГО «Воркута» выделить Сазанову В.Н. жилищную субсидию на приобретение (строительство) жилья за пределами районов Крайнего Севера;

возложена обязанность на Министерство энергетики Российской Федерации через администрацию МО ГО «Воркута» предоставить Сазанову В.Н. в порядке очередности жилищную субсидию для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Сазонов В.Н. обратился в суд с иском к Министерству энергетики РФ, администрации МО ГО «Воркута» о признании права на получение жилищной субсидии для приобретения жилья по новому месту жительства, выделении и предоставлении жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией шахты «...». В обоснование иска указал, что на момент увольнения его трудовой стаж работы на шахте составлял более 10 лет, что дает ему право на получение жилищной субсидии.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2011 года исковые требования Сазанова В.Н. были удовлетворены.

Определением Воркутинского городского суда от 28 марта 2011 года по заявлению администрации МОГО «Воркута» о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам решение Воркутинского городского суда от 18 февраля 2011 года отменено.

При новом рассмотрении дела истец в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие; представитель истца на иске настаивал.

Представитель администрации МО ГО «Воркута» иск не признал, указав, что истцом не представлены доказательства нуждаемости в получении жилищной субсидии.

Представители Министерства энергетики РФ, ГУ «Соцуголь», ОАО «Воркутауголь» в суд не явились.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе администрация МО ГО «Воркута» с решением суда не согласна и просит его отменить, указывая, что решение вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении дела суд руководствовался Законом РФ от 25октября2002года №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностям», статьей 23 Федерального закона от 20июня1996года №81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», Федеральным законом от 27 сентября 2005 года №123-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке финансирования», постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 44.

Проанализировав положения приведенных нормативных актов, суд сделал правильный вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено предоставление жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета, выделяемых на финансовое обеспечение мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, работникам, уволенным до 1 января 2005 года при ликвидации организации по добыче угля, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеющим не менее 10 лет стажа работы в угольной промышленности.

Так как из материалов дела усматривается, что Сазонов В.Н. с ... по ... работал на различных должностях на шахтах «...» и «...» производственного объединения по добыче угля «Воркутауголь», расположенных в районах Крайнего Севера (г.Воркуте), откуда уволен по п.1 ст.33 КЗоТ РФ, т.е. в связи с ликвидацией предприятия, на момент увольнения имел стаж работы в угольной отрасли более 14 лет, то суд обоснованно признал за истцом право на получение жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета

При этом суд правомерно не принял во внимание доводы ответчика о наличии у истца жилья за пределами районов Крайнего Севера.

Как установлено, истец с 1983 по март 2010 года проживал и имел регистрацию в г.Воркуте Республики Коми, с марта 2010 по декабрь 2010 года - в ..., с января 2011 года и по настоящее время зарегистрирован и проживает в г.Воркута Республики Коми в жилом помещении, которое принадлежит ему на праве собственности.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... года истец принял в наследство после смерти своего отца ... долю ... квартиры площадью ... кв.м. по адресу: .... Свидетельство о государственной регистрации права на ... доли указанной квартиры выдано истцу 14 июля 2009 года. На основании договора купли-продажи от ... Сазонов В.Н. продал свою долю квартиры ФИО1, который зарегистрировал переход права собственности 17 марта 2011 года.

Из содержания Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2002 года № 879, следует, что снимаются с учета имеющие право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае приобретения (строительства) жилья в других субъектах Российской Федерации. Из анализа указанного положения следует, что основанием прекращения права на получение социальных выплат является вложение гражданином собственных средств в приобретение или строительство жилья в другом регионе. Приобретение гражданином, имеющим право на получение жилищной субсидии, доли права на жилье в порядке наследования, которое не предполагает приобретение собственности путем вложения личных средств, не может являться основанием для отказа в получении жилищной субсидии.

Как видно из дела, общая площадь унаследованного жилого помещения ... кв.м., при этом жилое помещение представляет собой ... квартиру, право собственности на которую установлено за ... наследниками. ... доли данной квартиры составит ... кв.м., что менее установленной учетной нормы предоставления жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий в ....

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01 июня 2004 года квартира № дома № по ул. ... принадлежит ФИО2 на основании договора передачи от 01 апреля 2004 года, она зарегистрирована по указанному адресу с 1987 года. Брак между Сазоновым В.Н. и ФИО2 зарегистрирован ... года, следовательно, указанное жилое помещение не является общей совместной собственностью супругов.

Учитывая, что Сазонов В.Н. уволен в связи с ликвидацией предприятия угольной промышленности, расположенного в районах Крайнего Севера, до 1 января 2005 года, его стаж работы в угольной отрасли на момент увольнения составил более 10 лет, не имеет жилья за пределами г.Воркуты, суд пришел к правильному выводу о наличии права истца на получение жилищной субсидии и удовлетворил исковые требования.

Довод жалобы о том, что истец при ликвидации предприятия не обращался в ликвидационную комиссию с заявлением о включении в очередь на переселение из районов Крайнего Севера правового значения не имеет, поскольку получение жилищной субсидии законодателем ставится в зависимость от наличия иных условий.

Ссылка в жалобе на наличие у истца жилья за пределами районов Крайнего Севера не может быть принята во внимание по мотивам, приведенным в решении суда и в настоящем определении. Доказательств того, что истец имеет за пределами районов Крайнего Севера иное жилье, кроме того, что было получено им по наследству, ни в суде первой инстанции, ни в кассационной жалобе ответчиком не приведено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации МО ГО «Воркута» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3325/2011
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 23 июня 2011

Поиск в тексте