• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 августа 2011 года Дело N 33-4275/2011
 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.

судей Архаровой Л.В. и Ивановой Е.А.

при секретаре Воронцовой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 08 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Гуминского Ю.В. - представителя истца по доверенности, на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2011 года, по которому

в удовлетворении требований Гуминского Ю.В. в интересах Патовой А.Н. к Агентству Республики Коми по управлению имуществом о признании права на приватизацию жилого помещения - ..., отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения Патовой А.Н. и ее представителя Гуминского Ю.В., представителя третьего лица ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 34» Мелиховой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гуминский Ю.В., действуя в интересах Патовой А.Н., действующей в своих интересах и в интересах Патовой Я.С., ... года рождения, обратился в суд с иском к Агентству Республики Коми по управлению имуществом о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ... и возложении обязанности заключить договор приватизации указанных жилых помещений.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГОУ НПО Профессиональный лицей № 34 и Патов С.А.

В судебных заседаниях представитель истца заявленные требования поддержал. Истец в судебное заседание не явилась.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился.

Представитель ГОУ НПО Профессиональный лицей № 34 и Патов С.А. участия в судебном заседании не принимали.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истца не согласен с решением и просит его отменить как не основанное на законе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что с ... года Патова А.Н. проживает в комнатах ..., предоставленным матери истца - ФИО1., работавшей ... в ПЛ № 28, в связи с трудовыми отношениями, а в последствии на основании договоров на проживание в общежитии ПЛ № 28 на время работы.

Из материалов дела следует, что трудовые отношения ФИО1 с ПЛ № 28 прекращены, с ... года ФИО1 в общежитии не проживает. Сама истец продолжает проживать в комнатах общежития, зарегистрирована по указанному адресу с .... На день рассмотрения спора помимо истца, в комнатах также зарегистрированы ФИО2 ФИО3.

Из материалов дела усматривается, что здание общежития по адресу: г. ... по распоряжению ТУ Росимущества в РК № от ... передано в государственную собственность Республики Коми и на основании решения Агентства РК по управлению имуществом от ... № закреплено на праве оперативного управления за профессиональным лицеем № 34 (ПЛ № 34), который является правопреемником ПЛ № 28.

Рассматривая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», устанавливающей запрет на приватизацию, в том числе жилых помещений, находящихся в общежитиях, исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона, подлежащего применению, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, и является верным.

Осуществляя реализацию предоставленных законом прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящемся в оперативном управлении, на основании требований ст. 296, 298 ГК РФ учреждение - ПЛ № 34 лишено права отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником.

Статья 39 Закона РФ «Об Образовании» прямо предусматривает, что не подлежат приватизации, закрепленные на праве оперативного управления или находящиеся в самостоятельном распоряжении государственных и муниципальных образовательных учреждений, объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе, жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения и в сельской местности, общежития.

По правилам ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и в соответствии с пунктом 3 названной статьи их отчуждение запрещено.

По правилам ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат.

Учитывая применительно к приведенным требованиям закона, что до настоящего времени статус дома, в котором расположены спорные жилые помещения не изменен, здание д. № по ул. ... является общежитием - специализированным жилым помещением, находится в государственной собственности Республики Коми и в установленном порядке закреплено на праве оперативного управления за образовательным учреждением, правовых оснований для признания права истца на приватизацию занимаемых комнат не имеется.

Доводы жалобы, приводя которые заявитель настаивает на отмене принятого решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводов суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не опровергают и не содержат оснований, влекущих отмену оспариваемого решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется, оно законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Гуминского Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4275/2011
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 08 августа 2011

Поиск в тексте