СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2012 года Дело N 33-4717ап/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф., Орловой И.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2012 года дело по частной жалобе Крючкова С.М. на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 августа 2012 года, которым

прекращено производство по гражданскому делу №2-5184/2012 по иску Крючкова С.М. к Сыктывкарскому линейному управлению Министерства внутренних дел РФ на транспорте о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании изъять из личного дела заключение служебной проверки,

заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения представителя ответчика Сыктывкарского линейного управления МВД РФ на транспорте Апаршиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крючков С.М. обратился в суд с иском к Сыктывкарскому линейному управлению Министерства внутренних дел РФ на транспорте о признании сведений «недостойное поведение в быту, выразившееся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20. ч. 1 КоАП РФ …оперуполномоченным БЭП Сыктывкарского ЛОВДТ лейтенантом милиции Крючковым С.М.», содержащихся в заключении служебной проверки от 13.04.2009г., не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, также просит обязать ответчика изъять из личного дела заключение служебной проверки.

Судом вынесено приведенное выше определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 26 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 24.12.2008г. N 1140, сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право знать предмет служебной проверки, давать устные и (или) письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) лица, проводящего служебную проверку, начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России, назначившему служебную проверку; знакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Как следует из документов дела, Крючков С.М. проходил службу в Сыктывкарском ЛОВДТ Северного управления внутренних дел на транспорте с  ...  по  ...  В архивном личном деле Крючкова С.М. имеется заключение служебной проверки от  ...  по факту его недостойного поведения в быту, утвержденное начальником Сыктывкарского ЛОВДТ.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из характера заявленных истцом требований в порядке ст.152 ГК РФ (опровержение сведений, не соответствующих действительности) и обстоятельств, на которых они основаны (заключение служебной проверки).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как сведения, которые истец просит признать не соответствующими действительности содержаться в официальном документе-заключении служебной проверки. Поскольку такие сведения связаны с прохождением истцом службы в органах внутренних дел, то их обжалование возможно в соответствии с законодательством, регламентирующим порядок прохождения службы в органах внутренних дел и Трудовым кодексом РФ.

При изложенных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, которые влекут отмену определения суда, не допущено. Доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправильности вынесенного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Крючкова С.М.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка