СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2012 года Дело N 33-3525ап/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С., Орловой И.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе администрации сельского поселения «Серёгово» на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 29 мая 2012 года, по которому

исковые требования Каракчиевой Т.Г. удовлетворены;

признан недействительным пункт ... Устава муниципального автономного учреждения культуры «Дом культуры» с. Серёгово и отменен;

признан трудовой договор № ... от ... года, заключенный между администрацией сельского поселения «Серёгово» и Каракчиевой Т.Г., заключенным на неопределенный срок;

признан недействительным и отменено распоряжение № ... от ... года о принятии на работу Каракчиевой Т.Г. на должность ... муниципального автономного учреждения культуры «Дом культуры» с. Серёгово в части установления срока прекращения трудового договора- ... года;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Каракчиевой Т.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Каракчиева Т.Г. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Серёгово» о признании недействительным пункта ... Устава муниципального автономного учреждения культуры «Дом культуры» с. Серёгово, предусматривающего заключение срочного трудового договора с директором, указав в обоснование требований, что с ... года работает ... указанного учреждения по бессрочному трудовому договору; ... года узнала, что принята в муниципальное автономное учреждение культуры «Дом культуры» с. Серёгово путем перевода из сельского Дома культуры с. Серёгово на должность ... по срочному трудовому договору. Считает, что п. ... Устава муниципального автономного учреждения культуры «Дом культуры» с. Серёгово ущемляет ее права, действия ответчика по заключению с ней срочного трудового договора без указания причин, послуживших основанием для заключения трудового договора на определенный срок, являются неправомерными.

В судебном заседании истица на иске настаивала, уточнив требования: просила признать недействительным пункт ... Устава муниципального автономного учреждения культуры «Дом культуры» с. Серёгово в части заключения с ... срочного трудового договора и распоряжение № ... от ... года о приеме её на работу на должность ... Дома культуры с. Серёгово в части установления срока прекращения трудового договора - ... года.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация сельского поселения «Серёгово» не согласна с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации сельского поселения «Серёгово» от ... года № ... создано муниципальное автономное учреждение культуры «Дом культуры» с. Серёгово путем изменения типа учреждения культуры (сельского Дома культуры с. Серёгово). ... года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - муниципального автономного учреждения культуры «Дом культуры» с. Серёгово.

Пункт ... Устава муниципального автономного учреждения культуры «Дом культуры» с. Серёгово», утвержденного постановлением главы администрации сельского поселения «Серёгово» от ... года № ..., предусматривает заключение срочного трудового договора с ... учреждения. При этом срок действия такого договора в Уставе не определен.

Распоряжением администрации сельского поселения «Серёгово» от ... года № ... Каракчиева Т.Г. назначена на должность ... муниципального автономного учреждения культуры «Дом культуры» с. Серёгово в связи с переводом из сельского Дома культуры с. Серёгово с ... года по ... года на основании личного заявления и трудового договора от ... года № ....

С трудовым договором № ... от ... года, в котором указан период действия договора с ... года до ... года, Каракчиева Т.Г. ознакомлена ... года; с условиями договора в части заключения срочного трудового договора не согласилась, о чем имеется ссылка в договоре (л.д.45).

Разрешая спор о правомерности заключения срочного трудового договора с Каракчиевой Т.Г. как с руководителем учреждения, суд, оценив установленные по делу обстоятельства и признав, что срочный трудовой договор № ... от ... года заключенна основании оспариваемого пункта ...2 Устава муниципального автономного учреждения культуры «Дом культуры» с. Серёгово без соблюдения необходимых условий, предусмотренных статьями 59, 275 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и отмены указанного пункта Устава и распоряжения № ... от ... года в части установления срока прекращения трудового договора и признания трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Вывод суда является правильным.

Так, в соответствии со статьей 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, не превышающий пять лет, если иное не установлено федеральными законами; срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ; в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Часть 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ допускает возможность заключения по соглашению сторон срочного трудового договора с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Таким образом, Трудовым кодексом РФ предусмотрена возможность заключения трудового договора с руководителем организации как на неопределенный, так и на определенный срок по соглашению сторон. При этом срочный трудовой договор может быть заключен независимо от организационно-правовой формы и формы собственности организации (абз. 7 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ).

В случае, когда в соответствии с частью 2 статьи 59 Трудового Кодекса РФ с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон (ч.1 ст. 275 Трудового кодекса РФ).

При этом срок действия, а также обстоятельства (причины), являющиеся основанием для заключения договора на определенный период, согласно части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ должны быть указаны в трудовом договоре.

В соответствии с частью 5 статьи 58 Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Установив, что факт добровольного волеизъявления Каракчиевой Т.Г. на заключение срочного трудового договора отсутствует, так как в заявлении о приеме на работу согласия работать по срочному трудовому договору она не выражала (л.д.33), с заключением такого договора была не согласна, на что указала при подписании трудового договора №... от ... года (л.д.45),а оспариваемый пункт Устава муниципального автономного учреждения культуры «Дом культуры» села Серёгово предусматривает безусловное заключение срочного трудового договора с директором учреждения без учета положений части 2 статьи 59 и части 1 статьи 275 Трудового кодекса РФ, то есть в отсутствие соглашения сторон, суд пришел к правильному выводу о недоказанности ответчиком обоснованности заключения с истицей срочного трудового договора и правомерно признал оспариваемое положение Устава недействительным, а заключенный с Каракчиевой Т.Г. договор договором на неопределенный срок.

Данный вывод суда применительно к приведенным положениям закона и фактическим обстоятельствам в полной мере соотносится с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание тот факт, что с распоряжением о приеме на работу, в котором прописан срок периода работы, истица своевременно ознакомлена и собственноручно подписала, тем самым выразила свое согласие на работу по срочному трудовому договору, несостоятельны и не могут повлечь отмены решения суда.

На основании статьи 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Вместе с тем, на момент ознакомления с распоряжением № ... от ... года о приеме на работу истица с условиями трудового договора №... от ... года ознакомлена не была, с условиями договора ознакомилась только ... года, после чего выразила свое не согласие в части заключения срочного трудового договора. Кроме того, в заявлении от ... года на имя Главы сельского поселения «Серёгово» Каракчиева Т.Г. просила принять ее на работу на должность ... МАУК «Дом культуры» с. Серёгово путем перевода с сельского Дома культуры с. Серёгово без оговорок о сроке действия договора (л.д. 33); на основании трудового договора № ... от ... года истица была принята на должность ... сельского Дома Культуры с. Серёгово на неопределенный срок; в последующем с истицей заключен срочный трудовой договор № ... от ... года, в котором в нарушение правил статьи 57 Трудового кодекса РФ не отражены обстоятельства, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.

С учетом изложенного доводы жалобы ответчика о достижении соглашения с работником о сроке действия договора являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона о возможности заключения срочного трудового договора с руководителем учреждения и не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 29 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации сельского поселения «Серёгово» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка