• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 апреля 2011 года Дело N 33-1957/2011
 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Белова Н.Е.

Судей Харманюк Н.В. и Юдина А.В.

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Шиловой К.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.01.2011, по которому

исковые требования Шиловой Д.И. удовлетворены;

Шилов Г.Н., Шилова К.Г. с несовершеннолетним членом семьи Шиловой Д.Л., ... года рождения, сняты с регистрационного учета по адресу: г. ....

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения ответчиков Шиловой К.Г., Шилова Г.Н., представителя истца Шиловой Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шилова Д.И. обратилась в суд с иском к Шилову Г.Н., Шиловой К.Г. о снятии с регистрационного учета в кв.... д. ... по ул. ... г. ... с несовершеннолетней Шиловой Д.Л., указывая на то, что ответчики в квартиру никогда не вселялись и по указанному адресу не проживали, жилищно-коммунальные услуги не оплачивали. В обоснование заявленных требований истец также настаивает на том, что, несмотря на регистрацию ответчиков в квартире в качестве членов ее семьи, согласие на их регистрацию в спорном жилом помещении не давала, была введена в заблуждение.

Истец, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца на удовлетворении требований иска настаивал.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Шилов В.Н. требования иска поддержал.

Ответчики требования иска не признали, дав соответствующие объяснения.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, настаивая на том, что при разрешении спора суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, не применил закон, подлежащий применению.

Проверив законность оспариваемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шилова Д.И. является основным нанимателем кв. ... в д. ... по ул. ... г. .... Совместно с истцом в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 23.12.2003 - Шилова К.Н. (внучка), с 02.06.2005 - Шилова Д.Л. (правнучка), с 13.04.2007 - Шилов Г.Н. и Шилов В.Н. (сыновья).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчики самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не приобрели.

Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, соответствует требованиям закона, подлежащего применению, и является правильным.

По смыслу положений ст. 54 ЖК РСФСР, действующего на дату регистрации Шиловой К.Г. в квартире и в период возникновения спорных правоотношений, равное с нанимателем право пользования жилым помещением приобретают граждане, которые являлись и признавались членами его семьи в порядке требований ст. 53 ЖК РСФСР, предусматривающей, что к членам семьи нанимателя, помимо супруги, детей и родителей, могут быть отнесены иные лица при условии совместного проживания с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства.

Решая вопрос об обоснованности требований иска, суд, оценив установленные по делу обстоятельства относительно требований закона и установив, что ответчик Шилова К.Н. за период проживания в квартире совместного хозяйства с нанимателем спорного жилого помещения не вела, Шилов Г.Н. в спорное жилое помещение с момента регистрации в нем не вселялся и в нем не проживал, обоснованно счел требования иска подлежащими удовлетворению.

Совокупность приведенных положений закона свидетельствует о том, что равное с нанимателем право пользования жилым помещением граждане приобретают только в случае, если они вселены им и проживают в помещении как члены семьи, осуществляя ведение совместного хозяйства.

Проживая в квартире отдельно непродолжительное время и не ведя с нанимателем совместного хозяйства, Шилова К.Н. не приобрела самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.

По указанным выше основаниям согласие Шиловой Д.И. на регистрацию ответчиков в квартире также не опровергает правильность выводов суда.

При установлении иного соглашения проживания ответчиков в квартире, доводы жалобы, в которых Шилова К.Н. настаивает на вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения в результате произошедшего с нанимателем конфликта, основанием к отмене оспариваемого решения суда не является, поскольку правильность вывода суда не опровергают. Относительно установленных по делу обстоятельств, данное утверждение правового значения не имеет. Дополнительно к изложенному, ответчиком не приведено обстоятельств, из которых усматривалось бы наличие объективных причин, препятствовавших вселению последней в квартиру.

Непривлечение к участию в деле администрации МО ГО «Сыктывкар» как наймодателя нарушением, влекущим отмену решения суда, не является, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела являлись установленные законом права Шиловой Д.И. как нанимателя жилого помещения, при разрешении настоящих требований вопрос о праве наймодателя на указанное жилое помещение не поднимался и не рассматривался.

Не может быть принята во внимание как основание к отмене решения суда и ссылка заявителя на то, что органы опеки и попечительства участия при разрешении спора не принимали при том, что Шилова К.Н., выступая в суде, защищала интересы несовершеннолетней как законный представитель.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не содержат указаний, ставящих под сомнение законность и правильность сделанных судом выводов, оснований для отмены оспариваемого решения суда не имеется, оно законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 361ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шиловой К.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1957/2011
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 11 апреля 2011

Поиск в тексте