СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2011 года Дело N 33-6060/2011

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф., Головкова В.Л.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2011 года

дело по кассационной жалобе Широковой Л.В. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2011 года, по которому

в удовлетворении иска Широкова В.Г., Широковой Л.В. к администрации муниципального образования муниципального района «Печора», ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» о снятии статуса служебного жилого помещения, отказано;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Ширков Г.В., Ширков В.Г., Ширкова Л.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования муниципальный район «Печора» о снятии статуса служебного жилого помещения с квартиры ... в доме ... по ... в городе ..., указав в обоснование требований, что данное жилое помещение предоставлено КЭЧ Воркутинского района Уральского военного округа на основании ордера №... от ... года, однако в настоящее время квартира имеет статус муниципального жилья, так как дом передан в муниципальную собственность; они оплачивают в бюджет МР «Печора» наем жилья. Считают, что после передачи служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, произошло изменение статуса жилого помещения, оно утратило статус служебного жилья и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, представленных по договорам найма.

В период рассмотрения дела Ширков Г.В. умер.

В ходе судебного разбирательства истцы Ширков В.Г. и Ширкова Л.В. изменили исковые требования и просили признать квартиру ... в доме ... по ... в городе ... утратившей статус служебного жилого помещения, а семью истцов - нанимателями указанной квартиры по договору социального найма (л.д.77-79).

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», в качестве третьих лиц на стороне ответчиков - Печорскую КЭЧ района, войсковую часть 96876.

В судебном заседании Ширков В.Г., Ширкова Л.В. и их представитель на измененных исковых требованиях настаивали.

Ответчики администрации МР «Печора», ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» и третье лицо Печорской КЭЧ района, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. В письменных отзывах на иск Печорская КЭЧ района и администрация МР «Печора» требования истцов не признали (л.д.27-28,98-100).

Представитель третьего лица войсковой части № 96876 требования не признал. Суд принял приведенное выше решение. Определением Печорского городского суда от 28 сентября 2011 года производство по делу по иску Ширкова Г.В. к администрации муниципального образования муниципальный район «Печора», ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» о снятии статуса служебного жилого помещения прекращено в связи со смертью истца.

В кассационной жалобе Ширкова Л.В. не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дом ... по ... в городе ..., в котором находится квартира истцов, по данным бюро технической инвентаризации до ... года принадлежал на праве государственной собственности воинской части № 96876 на основании решения исполкома Печорского городского Совета народных депутатов от ... года и регистрационного удостоверения №... (л.д.23,24) и предназначался для размещения военнослужащих этой части.

Решением исполкома Печорского городского Совета народных депутатов от ... года №... квартира ... в доме ... по ... включена в число служебных квартир для заселения служащими части (л.д.31-32).

На основании ордера №... от ... года указанная квартира предоставлена Ширкову Г.В. на состав семьи, включая его, супругу Ширкову Л.В. и сыновей ФИО1 и ФИО2 (л.д.8).

Ширков В.Г. с ... года по ... года работал ... в войсковой части № 96876, а с ... года по ... года - ... в войсковой части № 62058, откуда уволен по переводу в ... (л.д.9-10).

Ширков В.Г. вместе с семьей вселился в квартиру и был зарегистрирован в ней по месту жительства с ... года (л.д.18-20).

Решением исполкома Печорского городского Совета народных депутатов от ... года №... дом ... по ... в составе других домов передан на баланс производственного жилищно-эксплуатационного треста Печорского горисполкома (л.д.33-39).

Также из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации МО «Город Печора и подчиненная ему территория» №... от ... года дом ... по ... в городе ... зарегистрирован на праве муниципальной собственности за муниципальным образованием «Город Печора и подчиненная ему территория» и находится в хозяйственном ведении УМП «...» (л.д.23,25).

Оплату за наем жилья по спорной квартире истцы производят в бюджет муниципального района «Печора» (л.д.75).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о запрете приватизации служебных жилых помещений и, посчитав, что спорная квартира предоставлена истцам в качестве служебной, после передачи в муниципальную собственность по условиям передачи Печорская КЭЧ района сохранила право её повторного заселения военнослужащими и гражданским персоналом части, поэтому квартира не утратила статуса служебной и своего правового назначения быть предоставленной военнослужащим или служащим Министерства обороны Российской Федерации.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, так как он не соответствует установленным по делу обстоятельствам и не основан на законе.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 указанного Закона РФ служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение в составе жилого дома ... по ... в городе ... передано в муниципальную собственность муниципального образования «Город Печора и подчиненная ему территория», что подтверждается регистрационным удостоверением №... от ... года, выданным ... бюро технической инвентаризации.

При этом доказательств того, что после передачи указанного жилого дома в муниципальную собственность Печорская КЭЧ района сохранила за собой право повторного заселения жилых помещений в этом доме военнослужащими и гражданским персоналом ... в материалах дела нет.

Вывод суда об этом со ссылкой на письменные доказательства на листах дела 33-39 ошибочен.

На этих листах в материалах дела находятся решение исполкома Печорского городского Совета народных депутатов от ... года №... «О передаче на баланс производственному жилищно-эксплуатационному тресту Печорского горисполкома семи жилых домов Печорского гарнизона Воркутинской КЭЧ», акты приема-передачи жилищного фонда и письмо начальника Воркутинской КЭЧ района от ... года, то есть документы, которые составлены задолго до передачи жилого дома в муниципальную собственность и в которых вопросы повторного заселения передаваемого в муниципальную собственность жилищного фонда не могли быть решены.

Суд не учел также и следующие обстоятельства.

Согласно ст.297 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи ордера и вселения истцов, служебные жилые помещения предоставляются гражданам для проживания по месту работы или в служебном здании в связи с характером их трудовых отношений, а определенным категориям работников - в соответствии с законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Жилое помещение, независимо от принадлежности дома, в котором оно находится, включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся и предоставляется в пользовании по выданному этим исполнительным комитетом специальному ордеру.

Суд правильно указал в решении, что спорное жилое помещение включено в число служебных в установленном порядке, однако вывод суда о том, что это жилое помещение предоставлено Ширкову Г.В. в качестве служебного, о чем, по мнению суда, свидетельствует полоса и отметка в ордере, нельзя признать обоснованным.

Как видно из имеющейся в материалах дела ксерокопии ордера №... от ... года (л.д.8), в нем отсутствует указание на то, что это ордер на служебное жилое помещение и что квартира ... в доме ... по ... предоставляется Ширкову В.Г. как служебное жилье. В ордере не приведено основание его выдачи. Согласно тексту ордера он выдан Ширкову Г.В. с семьей на право занятия конкретной квартиры. При таких обстоятельствах наличие полосы на ордере и запись без даты на оборотной стороне ордера о том, что квартиры является служебной на основании решения Печорского горисполкома №... от ... года, не свидетельствуют о том, что Ширкову Г.В. предоставляется служебное жилое помещение, как не свидетельствует об этом и выдача ордера КЭЧ Воркутинского района Уральского военного округа, так как приказом Министра обороны СССР от ... года № ... «О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте», который устанавливал порядок и правила обеспечения жильем не только военнослужащих, но и рабочих и служащих Советской Армии и Военно-Морского Флота, предусматривалась возможность обеспечения лиц гражданского персонала Вооруженных Сил как служебным жильем, так и жильем по социальному найму за счет жилищного фонда Министерства обороны СССР.

С учетом изложенного, поскольку доказательств предоставления Ширкову Г.В. на состав семьи спорной квартиры как служебного жилого помещения не имеется, на истцов не распространяются правовые последствия предоставления служебного жилого помещения.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истцы фактически занимают спорную квартиру по договору социального найма и вправе приобрести её в собственность в порядке приватизации, так как она предоставлена истцом не как служебная и в настоящее время жилой дом, в котором находится квартира, передан в муниципальную собственность. В связи с этим не требуется снятие со спорного жилого помещения статуса служебного, так как такой статус на него не распространяется с учетом изложенного выше.

Таким образом, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Учитывая, что по делу не требуется выяснения новых обстоятельств, имеющих значение, и их доказывания, судебная коллегия на основании абз.4 ст.361 ГПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.361,362 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении иска: признать Широкову Л.В. и Широкова В.Г. занимающими квартиру ... в доме ... по ... в городе ... по договору социального найма.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка