• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 апреля 2012 года Дело N 33-1122ап/2012
 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф. и Ауловой Т.С.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 5 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 января 2012 года, по которому

исковые требования удовлетворены;

ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Воркуте Республики Коми обязано включить в специальный стаж по списку № 1 Исхакову И.З. период службы в Вооруженных силах с ... года по ... года; периоды прохождения техминимума с ... года по ... года, на курсах с ... года по ... года, прохождения техминимума с ... года по ... года;

ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Воркуте Республики Коми обязано установить стажевый коэффициент ... по специальному стажу Исхакову И.З. с ... года и бессрочно;

ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Воркуте Республики Коми обязано выплатить Исхакову И.З. недоплату пенсии за период с ... года по ... года с учетом индексации на индексы роста потребительских цен по Республике Коми; индексацию производить начиная с ... года на последний имеющийся индекс ... года;

с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Воркуте Республики Коми взысканы судебные расходы в размере .... В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано;

с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Воркуте Республики Коми взыскана госпошлина в бюджет муниципального образования городского округа Воркута в размере ....

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исхаков И.З. обратился в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми о возложении обязанности зачесть периоды военной службы по призыву с ... по ... и периоды учебы (подготовки к профессиональной деятельности) с ... по ... года, с ... по ... года, с ... по ... года в специальный стаж работы по Списку №1, произвести перерасчет специального стажа работы по Списку №1, установить стажевый коэффициент в размере ...... и в связи с этим произвести перерасчет размера пенсии с ... года, выплатить недоплату пенсии с учетом индексации и судебные расходы в размере ..., указав в обоснование требований, что с ... года является получателем трудовой пенсии по старости на основании подп.1 п.1 ст. 27 и ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», размер которой определен ответчиком с учетом стажевого коэффициента, рассчитанного по специальному стажу с исключением из него указанных периодов обучения и службы в армии, что незаконно.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Истец и представитель ответчика, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены правильного решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Исхаков И.З. с ... года является получателем досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп.1 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ.

Из пенсионного дела следует, что на ... года стаж истца для определения пенсионного капитала составлял: общий - ..., стаж работы по Списку № 1 - ....

Также судом установлено, что истец проходил военную службу по призыву с ... года по ... года и этот период включен ответчиком в общий трудовой стаж истца; после периода военной службы истец с ... года работал в качестве подземного горнорабочего на шахте «Промышленная», что зачтено ответчиком в стаж работы по Списку №1.

Рассматривая заявленные требования о включении периода военной службы в специальный стаж, суд, проверив расчет специального стажа истца и установив, что после периода военной службы истец работал на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком №1, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении данных требований исходя из того, что действующее на период прохождения истцом военной службы законодательство предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы по специальности, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения.

Вывод суда является правильным.

Нормативным правовым актом, напрямую регулировавшим право граждан на пенсионное обеспечение и действовавшим в период прохождения Исхаковым И.З. военной службы, являлось постановление Совмина СССР от 3 августа 1972 года № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

Подпунктом «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного указанным постановлением Совета Министров СССР, предусматривался зачет в общий стаж работы службы в составе Вооруженных Сил СССР; при этом предусматривалось, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте "к", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, вышеназванный период службы истца подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Доводы жалобы, в которых ответчик настаивает на том, что пенсионное законодательство не предусматривает зачет указанных периодов в специальный стаж, дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости, со ссылкой на то, что включение периодов службы в стаж на соответствующих видах работ возможно только для определения права на трудовую пенсию, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда.

При определении права на досрочную трудовую пенсию по старости применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительств РФ от 11 июля 2002 года № 516, согласно пункту 4 которых в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Разрешая спор в части требования о включении в специальный стаж периодов учебы, суд правильно руководствовался положениями трудового законодательства (статья 187 Трудового кодекса РФ) о том, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, и сделал обоснованный вывод о том, что периоды прохождения истцом с ... по ... года, с ... по ... года техминимума и период нахождения истца на курсах повышения квалификации с ... по ... года являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, следовательно, указанные периоды, как периоды работы, в силу пункта 4 Правил №516 подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы кассационной жалобы ответчика о невозможности учета периодов прохождения техминимума основаны на ошибочном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с действовавшими в указанные периоды Правилами безопасности в угольных шахтах, утвержденными постановлением Госгортехнадзора РФ от 30 декабря 1994 года №67, работник шахты обязан проходить обучение, инструктажи и проверку знаний правил, норм и инструкций по безопасности труда (§ 55 Правил); обучение по охране труда в период трудовой деятельности включает первичный инструктаж на рабочем месте при переводе на работу по другой профессии (должности) или на другие участки (цеха, службы), текущие, повторные, внеплановые, целевые инструктажи, стажировки, периодическую и внеочередную проверку знаний по охране труда (§ 51 Правил).

Технический минимум является вводным и первичным инструктажем, подготовкой к профессиональной деятельности и совмещается с осуществлением в этот период работы, поскольку он проходит, в том числе и на рабочем месте.

Таким образом, прохождение соответствующего обучения на основании приказа работодателя является обязательной частью трудовой деятельности истца; в силу норм трудового законодательства оно является периодом работы и поэтому в соответствии с пунктом 4 Правил №516 подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

С учетом включения периодов службы и учебы истца в специальный стаж работы стажевый коэффициент составит ..., что приведет к увеличению пенсии. Поэтому суд обоснованно возложил на ответчика обязанность рассчитать пенсию истца с учетом указанного стажевого коэффициента и выплатить недоплату пенсии за период с ... года по ... года, проиндексировав её на индексы роста потребительских цен по Республике Коми в связи с инфляционными процессами в стране.

Решение суда подробно мотивировано, принятого с учетом всех обстоятельств по делу и требований закона, подлежащего применению. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 января 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1122ап/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 05 апреля 2012

Поиск в тексте