СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 года Дело N 33-6075/2011

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф., Ивановой Е.А.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 14 ноября 2011 года

дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2011 года, по которому

требования Сафина В.З. удовлетворены частично;

на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми возложена обязанность зачесть в стаж работы Сафина В.З. в льготном исчислении один год работы за два календарных года период работы в ... аэроклубе с ... года по ... года;

на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми возложена обязанность произвести перерасчет пенсии Сафина В.З. в целях валоризации с ... года с учетом процента валоризации -...;

в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано;

взыскана с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми в доход бюджета МО ГО «Ухта» государственная пошлина в размере ... рублей;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сафин В.З. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (далее - ГУ - УПФ РФ в городе Ухте РК) об обязании произвести перерасчет пенсии в целях валоризации с учетом исчисления периода работы в ... аэроклубе с ... года по ... года летчиком-инструктором в соотношении один год работы за два года, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, указав в обоснование требований, что в спорный период выполнял фигуры сложного и высшего пилотажа и на основании подп. «г» п.4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537, имеет право на льготное исчисление стажа.

В судебном заседании истец на иске настаивал, уточнив требования: просил обязать ответчика стаж работы в Ижевском аэроклубе с ... года по ... года летчиком-инструктором зачесть в соотношении один год работы за два года, произвести перерасчет пенсии в целях валоризации с учетом специального стажа с ... года с применением коэффициента валоризации ... процентов, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика с требованиями не согласился.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми не согласно с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сафину В.З. с ... года назначена пенсия по выслуге лет как работнику летного состава на основании Закона СССР «О государственных пенсиях» и Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров ССР от 03 августа 1972 года № 590.

Согласно справке ... аэроклуба от ... года № ... Сафин В.З., работая в ... аэроклубе ... инструктором-летчиком с ... года по ... года, производственный план выполнял ежегодно

На основании заявления Сафина В.З. от ... года ответчик принял решение зачесть истцу в выслугу лет время работы в ... аэроклубе ... года ... месяц ... дней в календарном исчислении. После обращения Сафина В.З. в суд ответчик в ... года произвел перерасчет специального стажа, исчислив период работы истца в ... аэроклубе в соотношении год за полтора, стаж истца определен ... лет ... месяц ... дня, и в целях валоризации стаж истца по подсчету ответчика составил ... года ... месяца ... дней.

Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации, засчитываются периоды работы в гражданской авиации в должностях, предусмотренных Списком должностей работников летного состава авиации, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 года № 459, а также периоды работы в указанных должностях в государственной и экспериментальной авиации.

В соответствии с подп. «г» п.4 указанных Правил при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации, принимается 1 год работы в должностях летного состава в учебных и спортивных авиационных организациях ДОСААФ - за 1,5 календарных года при условии выполнения плана учебно-летной подготовки, а при выполнении элементов сложного или высшего пилотажа - за 2 календарных года.

При невыполнении условий, предусмотренных подп. «г» п.4 Правил, периоды работы исчисляются в календарном порядке.

Как установлено судом на основании исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств, Сафин В.З. в течение каждого года спорного периода во время полетов выполнял фигуры сложного и высшего пилотажа, что ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что Правила не содержат условия о необходимости выполнения элементов сложного и высшего пилотажа во время каждого полета для льготного исчисления стажа или требования о количестве часов налета при выполнении фигур высшего и сложного пилотажа вывод суда о возможности подсчета периода работы Сафина В.З. инструктором-летчиком в ... республиканском аэроклубе с ... года по ... года в соотношении 1 год работы за 2 календарных года является правильным.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не установлено, в какой период и с какой периодичностью истец в спорный период выполнял фигуры высшего и сложного пилотажа, основанием для отмены решения суда не являются, так как время (день, месяц, год) выполнения истцом фигур высшего и сложного пилотажа отражено в его летной книжке, исследованной судом, а периодичность выполнения этих элементов не является юридически значимым для данного дела обстоятельством, поскольку ни указанные Правила исчисления периодов работы, ни ранее действовавшие Правила исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 199 года № 459, не содержат никаких дополнительных условий для льготного исчисления стажа, кроме перечисленных в подп. «г» п.4 Правил - работа в должностях летного состава, предусмотренных Списком должностей работников летного состава авиации, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 года № 459, в учебных и спортивных авиационных организациях ДОСААФ, выполнение плана учебно-летной подготовки и элементов сложного и высшего пилотажа. Количество часов налета при выполнении фигур высшего и сложного пилотажа не указано как необходимое условие для подсчета стажа в соотношении год за два.

Иные выводы суда в кассационной жалобе не оспариваются.

Оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Ухте Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка