• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 мая 2012 года Дело N 33-1629ап/2012
 

судей Алексеевой С.Ф., Жуковской С.В.,

при секретаре Каневой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 3 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Ухта» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2012 года, по которому

исковые требования Данилиной Е.М. удовлетворены;

признан незаконным отказ администрации МОГО «Ухта» от ... г. в предоставлении Данилиной Е.М. земельного участка в собственность бесплатно;

администрация МОГО «Ухта» в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу обязана подготовить постановление о предоставлении Данилиной Е.М. в собственность земельного участка №..., расположенного по ул.... в СОТ «...» г.... Республики Коми, площадью ... кв.м., бесплатно.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Балиной Н.Г. - представителя Данилиной Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилина Е.М. обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в СОТ «...» в собственность бесплатно и возложении на администрацию МОГО «Ухта» обязанности предоставить бесплатно в собственность земельный участок №... по улице ... в СОТ «...» площадью ... кв.м., указав в обоснование требований, что с ... года является членом СОТ «...», в котором имеет в пользовании земельный участок №... по улице .... В целях оформления права собственности на этот земельный участок ... года обратилась с соответствующим заявлением в администрацию МОГО «Ухта», предоставив все необходимые документы, предусмотренные п.4 ст.28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», но получила отказ с предложением выполнить кадастровые работы, осуществить постановку участка на кадастровый учет, предоставить кадастровый паспорт и выкупить земельный участок. Данный отказ ответчика считает незаконным, противоречащим положениям п.4 ст.28 указанного Федерального закона и нарушающим её права.

В суд истица не явилась, и дело рассмотрено в её отсутствие согласно заявлению об этом. Представитель истицы требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МОГО «Ухта» не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Положениями ст.28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду; предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату; предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно п.4 ст.28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением исполкома ... городского Совета народных депутатов №... от ... года ... объединенному авиапредприятию Коми Управления гражданской авиации отведен земельный участок площадью ... га из территории лесов г.... восточнее аэропорта под коллективное садоводство рабочих и служащих авиапредприятия (л.д.5). На основании указанного решения было создано СОТ «...», осуществляющее свою деятельность согласно Уставу с ... года (л.д.25-26).

Решением исполкома Ухтинского городского Совета народных депутатов №... от ... года Ухтинскому объединенному авиапредприятию Коми Управления гражданской авиации для садоводческого товарищества «...» дополнительно отведен земельный участок площадью ... га из лесов г.Ухты восточнее существующего массива, занятого коллективными садоводческими участками рабочих и служащих авиапредприятия (л.д.85).

Спорный земельный участок №... по улице ... в СОТ «...» входит в состав земель, отведенных под коллективное садоводство указанными решениями исполкома Ухтинского городского Совета народных депутатов и закрепленных за СОТ «...» на праве постоянного владения, что подтверждается имеющимися в материалах дела планом разбивки участков общества «...», согласованным с главным архитектором г.Ухты, главным врачом ..., начальником Госпожнадзора, планом границ земель СОТ «...» по состоянию на ... год, изготовленным АОЗТ «...» для оформления земель общего пользования СТ «...» и находящимся в Ухтинском отделе Управления Росреестра по Республике Коми, постановлением главы администрации г.Ухты от ... года №... (л.д.51,86-88,92).

С момента создания СОТ «...» земельный участок №... по улице ... площадью ... кв.м. был выделен ФИО1, а затем последовательно в связи с выходом из членов СОТ и приемом новых членов закреплялся решениями общих собраний членов СОТ «...» за ФИО2, ФИО3 и Данилиной Е.М., которая принята в члены СОТ «...» ... года (л.д.,11,12,14,37-50).

Данилина Е.М. ... года через своего представителя обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка №... по улице ... в СОТ «...», приложив все необходимые документы, предусмотренные п.4 ст.28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ.

Суд, установив указанные обстоятельства, а именно: факт наделения садоводческого товарищества «...» земельным участком для коллективного садоводства до вступления в силу указанного Федерального закона, распределение истице в установленном порядке садоводческим товариществом спорного земельного участка, расположенного в пределах территории садоводческого товарищества, - пришел к обоснованному выводу о возникновении у Данилиной Е.М. права на предоставление в собственность находящегося в её пользовании земельного участка №... по улице ... в СОТ «...» площадью ... кв. м.

Согласно п.6 ст.28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Поскольку спорный земельный участок не ограничен в обороте, его передача в частную собственность не запрещена, и Данилиной Е.М. к заявлению о предоставлении в собственность земельного участка были приложены все документы, указанные в п.4 ст.28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ, то отказ ответчика в предоставлении истице этого земельного участка в собственность бесплатно со ссылкой на отсутствие кадастрового паспорта не основан на законе и нарушает законные права Данилиной Е.М.

Получение Данилиной Е.М. спорного земельного участка не на основании утвержденного проекта организации и застройки территории СОТ «...», на что указано в апелляционной жалобе, правильно не принято судом как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, так как п.4 ст.28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ в качестве документов, устанавливающих распределение земельных участков в садоводческом товариществе, предусматривает не только проект организации и застройки территории, но и другие документы.

Спорный земельный участок закреплен за истицей решением общего собрания СОТ «...», находится в пределах земельного участка, предоставленного СОТ «...» для коллективного садоводства, и предоставление спорного земельного участка истице не затрагивает прав и интересов других лиц, в том числе и муниципального образования.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности членства Данилиной Е.М. в СОТ «...» были предметом судебного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, так как прием в члены СОТ и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества (подп.2 п.1 ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ; п.9.3 Устава СОТ «...»), и спор по этому вопросу между истицей и СОТ «...» отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в садоводческом товариществе на основании п.4 ст.28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имеет только лицо, которому такой участок был предоставлен при организации товарищества до вступления в силу указанного Федерального закона, основанием для отмены решения суда не являются, так как не свидетельствуют об ошибочности выводов суда по данному делу.

Таким образом, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Ухта» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1629ап/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 03 мая 2012

Поиск в тексте