• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 октября 2011 года Дело N 33-5676/2011
 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф. и Головкова В.Л.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 24 октября 2011 года

дело по кассационной жалобе Новоселовой Е.С. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2011 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Новоселовой Е.С. к Администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» об обязании ответчика принять на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отказано.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Новоселова Е.С. обратилась в суд с заявлением к администрации МОГО «Ухта», Агентству Республики Коми по социальному развитию о постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании незаконным отказа Агентства Республики Коми по социальному развитию в предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, указав в обоснование требований, что она относится к категории граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, и нуждается в получении (приобретении) жилья, однако администрация МОГО «Ухта» отказала ей в постановке на учет и решением Агентства Республики Коми по социальному развитию ей отказано в предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство и приобретение жилого помещения. Считает решения ответчиков незаконными.

В суд истица не явилась, и дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель истицы, действуя на основании доверенности, в судебном заседании от исковых требований к Агентству Республики Коми по социальному развитию о признании незаконным отказа в предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья отказался, и производство по делу в этой части прекращено определением суда от ... года. На исковых требованиях к администрации МОГО «Ухта» об обязании поставить Новоселову Е.С. на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, представитель истицы настаивал.

Представитель ответчика администрации МОГО «Ухта» с иском не согласился, считая, что администрация МОГО «Ухта» не обладает полномочиями ведения учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и относящихся к категории «вдовы участников Великой Отечественной войны».

Представитель третьего лица ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухты» исковые требования поддержал.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Новоселова Е.С. не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Новоселова Е.С. является вдовой погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны.

Новоселова Е.С. ... года обратилась в администрацию МОГО «Ухта» с заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, указывая, что проживает в семье своей дочери ФИО1, не являясь членом семьи (л.д.10).

Письмом от ... года администрация МОГО «Ухта» отказала в постановке на учет, перенаправив заявление Новоселовой Е.С. в ГУ РК «...» (л.д.9).

Приказом Агентства Республики Коми по социальному развитию от ... года № Новоселовой Е.С. отказано в предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения. Основанием для отказа явилось то, что, проживая в отдельной квартире по адресу: ..., Новоселова Е.С. ... года без подтверждения наличия уважительных причин снялась с регистрации по этому месту жительства и переехала на постоянное место жительство в город Ухту по адресу: ... в семью своей дочери, где на каждого члена семьи приходится ... кв.м.общей площади, что превышает учетную норму, установленную решением Совета ГО «Ухта» от ... года № (л.д.25).

В силу ч.2 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются лица, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что Новоселова Е.С. с ... год зарегистрирована и проживает в квартире ... дома ... по улице ..., в которую вселена в качестве члена семьи собственника ФИО2 Кроме Новоселовой Е.С. в указанном жилом помещении проживает ее дочь ФИО1., зять ФИО3 и внуки ФИО4 и ФИО5

Указанное жилое помещение имеет общую площадь ... кв.м. и на каждого члена семьи приходится по ... кв.м., что превышает норму постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в МОГО «Ухта», составляющую по решению Совета МОГО «Ухта» от ... года № ... кв.м. на каждого члена семьи.

С учетом изложенного суд пришел к правильному вводу о том, что оснований для признания Новоселовой Е.С. нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется, так как она, являясь членом семьи собственника жилья, длительное время (с 2007 года) проживает в занимаемом жилом помещении, которое пригодно для проживания, общая площадь жилья, приходящаяся на каждого из проживающих в нем лиц, превышает установленную в муниципальном образовании учетную норму

Доводы кассационной жалобы о том, что Новоселова Е.С. членом семьи дочери не является, не могут быть приняты во внимание, так как противоречат доказательствам в материалах дела: из заявления на регистрацию по месту жительства, поквартирной карточки следует, что истица зарегистрирована в квартире ... дома ... по улице ... как мать жены собственника, согласно объяснениям в суде ... года ФИО3 истица вселена в его квартиру как член семьи (л.д.86). К последующему изменению им показаний в этой части, а также к представленным в дело договорам найма жилого помещения между ФИО3 и Новоселовой Е.С. судебная коллегия относится критически.

Доводы кассационной жалобы о том, что Федеральным законом «О ветеранах» установлена учетная норма площади жилья, необходимая для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий, в размере 18 кв.м., несостоятельны, так как предусмотренная подп.3 п.3 ст.23.2 ФЗ «О ветеранах» общая площадь жилья 18 кв.м. предназначена для определения объема средств в Федеральном фонде компенсаций бюджетам субъектов Российской Федерации в целях обеспечения жильем определенных категорий ветеранов.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Новоселовой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5676/2011
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 24 октября 2011

Поиск в тексте