СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 ноября 2011 года Дело N 33-5927/11
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.
судей Кореневой И.В.и Архаровой Л.В.
при секретаре Коданевой И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 07 ноября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Муниципального казенного учреждения «Воркутинский городской имущественный центр» на решение Воркутинского городского суда от 27 сентября 2011 года, которым
Лисиця Л.Ф. определен размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере ... доли занимаемого жилого помещения;
Посвежинной Т.С. определен размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере ... доли занимаемого жилого помещения;
на ООО «Центральное», Администрацию муниципального образования городского округа «Воркута», Муниципальное казенное учреждение «Воркутинский городской имущественный центр» возложена обязанность внести изменения в документы по ... о долевом участии в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по ... доле всех расходов за Лисиця Л.Ф. и по ... доле всех расходов за Посвежинной Т.С., выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг с учетом установленных долей.
Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Лисиця Л.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Центральное» об обязании определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из причитающейся на нее ... доли жилого помещения.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Муниципальное учреждение «Воркутинский городской имущественный центр», Администрация муниципального образования городского округа «Воркута».
Лисиця Л.Ф. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.
Ответчики, третье лицо Посвежинная Т.С. участия в судебном заседании не приняли. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Муниципальное учреждение «Воркутинский городской имущественный центр» просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Установлено, что квартира по адресу: ... входит в состав муниципального жилищного фонда и на основании договора социального найма № от ... предоставлена Лисиця Л.Ф. с учетом права проживания ... - Посвежинной Т.С.и ....
Из поквартирной карточки следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы с ... Лисиця Л.Ф., Посвежинная Т.С. (...), ФИО4 (...).
ООО «Центральное» осуществляет управление многоквартирным домом ... и предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, Посвежинная Т.С. отказывается от участия в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, что свидетельствует о том, что стороны не ведут совместного хозяйства.
Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Разрешая спор, руководствуясь положениями частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку стороны совместного хозяйства не ведут, то есть фактически в спорной квартире проживают две семьи, какого либо добровольного соглашения относительно порядка несения бремени содержания жилого помещения, стороны суду не представили и должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из договора социального найма.
Возлагая, в том числе на Муниципальное казенное предприятие «Воркутинский городской имущественный центр» обязанность по внесению изменений в документы о долевом участии в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд обоснованного исходил из Постановления главы городского округа «Воркута» № 1704 от 16 февраля 2009, в соответствии с которым, МУ «Воркутинский городской имущественный центр» осуществляет начисление платежей по оплате за жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма, платежных документов.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда, однако данные доводы выводов суда они не опровергают, а, следовательно, не могут повлечь отмену состоявшегося решения.
Руководствуясь 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Воркутинского городского суда от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Муниципального казенного учреждения «Воркутинский городской имущественный центр» - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
