• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 июля 2010 года Дело N 33-3441/2010
 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Алексеевой С.Ф., Юдина А.В.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 12 июля 2010 года

дело по частной жалобе Крупко К.Л. на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июня 2010 года, которым удовлетворено ходатайство Кишко Ольги Николаевны,

гражданское дело по иску Крупко Константина Леонидовича к Кишко Ольге Николаевне об установлении места проживания ребенка передано на рассмотрение в компетентный районный суд города Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., объяснения истца Крупко К.Л., представителя ответчика Щеголева П.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Крупко К.Л. обратился в суд с иском к Кишко О.Н. об установлении места проживания ребенка.

Ответчик ходатайствовала перед судом о передаче дела по подсудности по месту жительства ...

Судом удовлетворено ходатайство.

В частной жалобе Крупко К.Л. с определением суда не согласился и просил отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства ответчика, суд исходил из требований ст.28 ГПК Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вывод суда основан на нормах процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, Кишко О.Н. вместе с сыном Крупко Леонидом, Дата обезличена с 26 февраля 2010г. зарегистрирована по адресу: ....

В силу ст.33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением подсудности.

Довод заявителя о том, что место пребывания ответчицы неизвестно, является не состоятельным, поскольку опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Крупко К.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Иванова

Судьи: С.Ф. Алексеева

А.В. Юдин



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3441/2010
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 12 июля 2010

Поиск в тексте