• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 августа 2011 года Дело N 33-4142/2011
 

СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Пристром И.Г., Харманюк Н.В.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 04 августа 2011 года дело по кассационной жалобе ответчика Ноур Р.И. на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 28 июня 2011 года, которым

Исковые требования Ващук М.Ю. удовлетворены.

Обязан Ноур Р.И. восстановить калитку и тротуар, обеспечивающий проход на улицу ... со стороны дома №..., протяженностью 8 метров.

Взыскано с Ноур Р.И. в пользу Ващук М.Ю. ... рублей - в возмещение расходов на услуги адвоката, ... рублей - в возмещение расходов по госпошлине.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения ответчика Ноур Р.И., представителя ответчика Митюшева В.Г., объяснения истца Ващук М.Ю., представителя истца Турубанова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ващук М.Ю. обратилась в суд с заявлением, в котором просит обязать Ноур Р.И. не чинить препятствий в пользовании земельным участком- проходом к дому, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуги адвоката в размере ... рублей.

В заявлении указала, что в 1991 году с супругом построили дом, расположенный по .... Чтобы обеспечить доступ к дому, согласно генеральному плану между домами № и №, супруг сделал в 1993 году из своего материала тротуар. Данным проходом, предусмотренным как проезд на вторую линию домов по ..., пользовались до мая 2011 года. ... Ноур Р.И. разобрал часть тротуара и заколотил её калитку, тем самым создал препятствие для доступа к дому. Объяснил это тем, что этот проход принадлежит только ему, а она должна пользоваться объездной дорогой. Однако эта объездная дорога существует только в летний период, зимой не очищается. Проход к дому является местом общего пользования, поэтому самоуправно перегородив его, Ноур ущемляет её права.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали, просили обязать ответчика восстановить разрушенный тротуар протяженностью 8 метров и калитку.

Ответчик Ноур Р.И. исковые требования не признал, пояснив, что спорный проход расположен на земельном участке, который предоставлен ему в аренду. Имеется объездная дорога к дому истицы, которой она вправе пользоваться.

Третье лицо, главный специалист-эксперт Сысольского отдела Управления Росреестра по РК ФИО пояснила, что межевание земельного участка сторонами не произведено, в государственном кадастре недвижимости объекты включены с декларативными площадями, без установления границ. При инвентаризации земель было установлено, что между домами № и № имеется проход- тротуар, что отражено на схеме участка с отдела картографии.

Третье лицо-Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами АМР «Койгородский» извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя на судебное заседание не направило.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения,

Судом установлено, что истец является владельцем индивидуального дома по адресу: ..., а также земельного участка на придомовой территории площадью ... квадратных метров на праве пожизненного наследуемого владения (без установления границ земельного участка), что подтверждается соответствующими кадастровыми паспортами.

Постановлением главы АМР «Койгородский» № от ... Ноур И.Б., супруге ответчика, предоставлен в аренду из земель населенных пунктов земельный участок площадью ... кв.метра по адресу, ..., ориентир - жилой дом №... для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно п.2 постановления Ноур обязана провести работы по постановке земельного участка на кадастровый учет.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами АМР « Койгородский» и Ноур И.Б. заключен договор аренды данного земельного участка от ... на срок 11 месяцев.

Разрешая данный спор и удовлетворяя требования Ващук М.Ю., суд руководствовался положениями ст.ст. 22,34 Земельного кодекса РФ, ст.ст.304, 607 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о том, что действиями ответчика нарушены права истицы на пользование проходом к дому, в связи с чем ее требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из мнения о том, что тротуар, идущий от улицы ... к домам № и №а является единственным подход к дому истца, а предоставленный ответчиком договор аренды от ... является незаключенным, поскольку не содержит данных о кадастровом учете и о границах земельного участка.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм материального и процессуального права, без установления фактических обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, признав договор аренды незаключенным и указав на необходимость рассмотрения вопроса об обременении спорного земельного участка обязательством по обеспечению прохода на смежный земельный участок, вышел за пределы исковых требований. При этом суд не установил статус земельного участка, по которому проходит спорный тротуар, не определил его границы.

Между тем, установление данных обстоятельств имеет значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая изложенное решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Решение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть вышеизложенное, проверить доводы сторон, приведенных в обоснование своих требований, при необходимости решить вопрос о проведении землеустроительной экспертизы с целью определения границ участков, возможных вариантов прохода к принадлежащему Ващук М.Ю. домовладению, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица арендатора участка Ноур И.Б., и в зависимости от установленного, принять решение в соответствии с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьей 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 28 июня 2011года отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4142/2011
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 04 августа 2011

Поиск в тексте