• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 марта 2011 года Дело N 33-1414/11
 

Судья Злая Л.А. дело № 33-1414/11

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Кореневой И.В.,

судей Глушкова М.В., Харманюк Н.В.

при секретаре Коданевой И.Н.,

при участии прокурора Ковригиной О.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Зиминой И.Б. - представителя Зимина Б.В. на решение Интинского городского суда от 03 февраля 2011 года, по которому

Зимину Б.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации МО ГО «Инта» об освобождении его и членов его семьи от обязательства о передаче жилого помещения по адресу: ...

Зимин Б.В., Зимина Л.М., Зимина И.Б., Зимин Л.М. выселены из жилого помещения по адресу: ...

Отделение управления федеральной миграционной службы РФ по Республики Коми в г. Инте обязано снять с регистрационного учета по адресу: ..., Зимина Б.В., Зимину Л.М., Зимину И.Б., Зимина Л.М..

Зимин Б.В., Зимина Л.М., Зимина И.Б., обязаны передать жилое помещение по адресу: ..., администрации МОГО «Инта» в надлежащем санитарно-техническом состоянии.

Признано право муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: ..., за МО ГО «Инта», прекратив право собственности Зимина Б.В., Зиминой Л.М., Зиминой И.Б..

И по частной жалобе Зиминой И.Б. - представителя Зимина Б.В. на определение Интинского городского суда от 03 февраля 2011 года, по которому

производство по делу по иску Зимина Б.В. к Администрации МО ГО «Инта» в части взыскания с Администрации МО ГО «Инта» морального и материального ущерба в размере разницы индексированной стоимости калужской квартиры с учетом состава семьи на момент 2009 года и размера социальной выплаты, предоставленной Республикой, что составляет ... рублей прекращено.

Заслушав доклад материалов дела судьи Глушкова М.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н., не находящей оснований для отмены решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зимин Б.В. обратился в суд с иском к ответчику, об освобождении его и членов его семьи от обязательства о сдаче жилья по адресу: ..., в качестве компенсации морального и материального ущерба, либо взыскать с Администрации сумму морального и материального ущерба в размере разницы индексированной стоимости ... квартиры с учетом состава семьи на момент 2009 года и размером «социальной выплаты», предоставленной Республикой Коми, что составляет ... руб. В обоснование заявленных требований указывал, что в 2003 году по программе переселения из районов Крайнего Севера вместо жилищной субсидии в АМО ГО Инта его обязали заключить договор долевого участия на строительство жилого дома в г. .... 19.09.2003 года им был подписан договор с ООО «...», срок сдачи дома по договору - 4 квартал 2003 года. На счет ООО «...» Администрацией перечислялись государственные деньги без соответствующей проверки степени готовности дома. По решению Сыктывкарского городского суда в 2009г., с ним был заключен договор уступки права требования и выделена денежная сумма в размере .... на семью из 4 человек.

АМО ГО «Инта» предъявила встречные исковые требования к Зимину Б.В., Зиминой Л.М., Зиминой И.Б. о выселении, снятии с регистрационного учета, передаче жилого помещения, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., прекратив право собственности за Зиминым Б.В., Зиминой Л.М., Зиминой И.Б. в соответствии с условиями договора - обязательства о сдаче жилья от 17.11.2008г.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель поддержала исковые требования, встречные требования АМО ГО «Инта» не признала полностью, также как и ответчик Зимина Л.М., указав, что понимают, что предъявленные требования законны, однако исполнять не намеренны, поскольку по вине администрации своевременно не получили жилье. Представитель Администрации МО ГО «Инта» исковые требования Зимина Б.В. не признала, поддержала встречные исковые требования, указав, что воспользовавшись правом переселения, Зимины не исполнили обязательство о передаче жилья.

Определением Интинского городского суда от 03 февраля 2011 года прекращено производство по делу по иску Зимина Б.В. к Администрации МО ГО «Инта» в части взыскания с Администрации МО ГО «Инта» морального и материального ущерба в размере разницы индексированной стоимости калужской квартиры с учетом состава семьи на момент 2009 года и размера социальной выплаты, предоставленной Республикой, что составляет ... руб. в связи с отказом представителем истца по нотариально оформленной доверенности Зиминой И.Б. от данных требований.

Суд постановил приведенное выше решение и определение.

В кассационной жалобе представитель истца Зимина И.Б., просит отменить решение и определение суда, по мотивам их незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Зимин Б.В. 19.09.2003г. заключил с АМО «Город Инта» договор об организации переселения граждан по предоставленным безвозмездным жилищным субсидиям для лиц, выезжающих из районов Крайнего Севера в г. ... и передаче приватизированного жилья, принадлежащего гражданам на праве собственности, в распоряжение администрации МО «Город Инта». 19.09.2003г. истец также заключил договор с ООО «...» о долевом участии в строительстве № ...-х комнатной квартиры № в доме № ... в городе ..., общей проектной площадью ... кв. м. Срок сдачи дома в эксплуатацию - сентябрь 2003 года, заселение - 4 квартал 2003 года. Стоимость финансирования строительства квартиры - ... руб. Согласно договора от 24.09.2003г., заключенного между Зиминым Б.В. и АМО «Город Инта», последний обязался предоставить истцу средства в сумме ... руб. на приобретение жилого помещения общей площадью ... кв.м. в г. ... по средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади на территории РФ ... руб., избранного для постоянного проживания.

Закон РК от 05.04.2005 года № 30-РЗ «О субсидиях на строительство и приобретение жилья» (с изменениями, внесенными Законом РК от 21.09.2007 года № 65-РЗ) в статье 1 (1) предусматривает, что право на получение субсидий на приобретение жилья имеют граждане РФ, зарегистрированные в установленном порядке по месту жительства на территории Республики Коми, получившие субсидии на строительство или приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, выделенных Республике Коми в 2002-2004 годах на реализацию Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» или на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, заключившие договоры долевого участия на строительство жилых помещений в городах Саратове и Калуге и не принявшие этих помещений в связи с неисполнением обязательств по указанным договорам заказчиками, застройщиками по состоянию на 01.10.2007 года, а также обязующиеся уступить право требования по договорам долевого участия на строительство жилых помещений в городах Саратове и Калуге уполномоченному Правительством РК органу исполнительной власти. Постановлением Руководителя АМО ГО «Инта» № от 17.01.2008 года, граждане, указанные в вышеназванном законе были приняты на учёт, в том числе Зимин Б.В. составом семьи 4 человека.

17.11.2008г. Зимин Б.В., Зимина Л.М., Зимина И.Б. и за несовершеннолетнего Зимина Л.М. подписали обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения по ... органу местного самоуправления, в связи с предоставлением социальной выплаты за счет средств республиканского бюджета РК для приобретения жилья на территории г. .... 27.05.2009 между Министерством архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РК и Зиминым Б.М. был заключен договор № о предоставлении Зимину Б.В. социальной выплаты за счет средств Республиканского бюджета РК на 2009г., в сумме ... руб. на приобретение жилого помещения за пределами районов Крайнего Севера на состав семьи 4 человека при условии обязательного отчуждения в установленном порядке занимаемого гражданином и членами его семьи жилого помещения в г. Инте по адресу: ... органу местного самоуправления, в установленном порядке в двухмесячный срок после даты перечисления средств республиканского бюджета РК на 2009г. на предоставление социальных выплат с лицевого счета Министерства на счет продавца жилья. Указанная социальная выплата была перечислена истцу в сумме ... руб. на состав семьи 4 человека.

Зимины приобрели и оформили в общую долевую собственность по ... доли, квартиру, расположенную в ....

Суд, с учётом вышеизложенных обстоятельств, проанализировав Федеральный закон №125-ФЗ от 25.10.2002г. «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», а также нормативные акты РК, принятые в связи с неисполнением обязательств по договорам участия в долевом строительстве жилых помещений в г. ... и ..., а также договоров, заключенные с семьей Зиминых, на соответствие их действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, правильно установил, что условием получения субсидии для приобретения жилья, законодатель определяет безусловную передачу занимаемого жилого помещения органу местного самоуправления. При этом, обосновано пришёл к выводу об отсутствии оснований для освобождения Зиминых от обязательства о передаче занимаемого жилого помещения и одновременно, удовлетворении требований Администрации МО ГО «Инта» в силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ о выселении Зиминых и снятии с регистрационного учета. Правильно указав, что обязательства перед семьей Зиминых выполнены в полном объёме в виде предоставления субсидии, а они свои обязательства не выполнили, занимаемое жилое помещение в г. Инте администрации МОГО «Инта» не передали, квартиру не освободили и с регистрационного учёта не снялись, в нарушение условий договора.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм закона, и заключенных с ответчиками договоров, примененных судом в соответствии с их содержанием и толкованием. Значимые обстоятельства по делу определены судом верно, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями процессуального закона. Решение суда постановлено в пределах заявленных требований, подробно мотивировано, а кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих либо ставивших под сомнение правильность сделанного судом вывода.

В части жалобы о несогласии с определением суда, судебная коллегия полагает определение подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. При этом суд обязан разъяснить истцу последствия отказа от иска. Как следует из протокола судебного заседания от 03 февраля 2011г., представитель истца по доверенности Зимина И.Б. выразила отказ от требований о взыскании с Администрации МО ГО «Инта» морального и материального ущерба в размере разницы индексированной стоимости ... квартиры с учетом состава семьи на момент 2009г. и размера социальной выплаты, предоставленной Республикой, что составляет ... руб. При этом, из содержания указанного протокола следует, что судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ разъяснены последствия отказа от части исковых требований и принятия его судом, о чем имеется собственноручная подпись представителя истца, выразившая свое согласие

Указание в жалобе на несогласие с выводом суда первой инстанции, не может быть принят во внимание, как основание к отмене по существу правильного судебного решения.

Доводы представителя истца, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к принятому судом отказу от требований морального и материального ущерба в силу чего являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и определения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зиминой И.Б. - представителя Зимина Б.В. - без удовлетворения.

Определение Интинского городского суда от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Зиминой И.Б. - представителя Зимина Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1414/11
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 17 марта 2011

Поиск в тексте