• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 июля 2010 года Дело N 33-3285/2010
 

Судья Бородулиной М.В. Дело №33-3285/2010г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Головкова В.Л., Харманюк Н.В.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Левринц З.А. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2010 года, по которому исковые требования Левринц З.А. к комиссии по расследованию несчастного случая ГУ РК ... о признании акта расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 9 июня 2009 года, составленным 20 июля 2009 года, незаконным и недействительным оставлено без удовлетворения.

Исковые требования Левринц З.А. к комиссии по расследованию несчастного случая ГУ РК ... о признании несчастного случая от 9 июня 2009 года связанным с производством оставлено без удовлетворения.

В иске Левринц З.А. о возложении обязанности на ГУ РК ... оформить акт формы Н-1 по несчастному случаю от 9 июня 2009 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Прудниковой Н.А., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левринц З.А. обратилась в суд с иском о признании страхового случая, произошедшего с ней 9 июня 2009 года, тяжелым несчастным случаем на производстве; взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности с применением индексации по индексам роста потребительских цен и процентов по ст.236 ТК РФ; взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с полученной производственной травмой в размере 1000 000 рублей л.д.3-7).

В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования были уточнены. Истица просила:

-признать акт расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 9 июня 2009 года, составленным 20 июля 2009 года, незаконным и недействительным;

-признать несчастный случай от 9 июня 2009 года тяжелым несчастным случаем, связанным с производством;

-возложить обязанность на ГУ РК ... оформить акт формы Н-1 по тяжелому несчастному случаю, произошедшему с Левринц З.А.;

-взыскать с ГУ РК ... недоначисленную сумму пособия по временной нетрудоспособности с применением индексации в соответствии с индексами потребительских цен и процентов по ст.236 ТК РФ;

-взыскать с ГУ РК ... денежной компенсации морального вреда в связи с получением производственной травмы в размере 1000 000 рублей л.д.208-209).

В обоснование своих требований истица указала, что работает палатной медицинской сестрой в государственном учреждении Республики Коми ... с 24 сентября 2001 года. В связи с назначением на должность нового директора учреждения Хозяиновой Л.А., по утверждению истицы, её стали принуждать к увольнению по собственному желанию. 09 июня 2009 года она получила производственную травму, поскольку общалась с неадекватным директором учреждения - работодателем в её кабинете; по инициативе директора вынуждена была выпрыгнуть из кабинета директора, спасаясь бегством от насилия. В результате данного случая она получила травмы: ... На стационарном лечении и амбулаторном лечении истица находилась в травматологическом отделении МУ ... с 9 июня 2009 года по 27 января 2010 года. Была направлена на МСЭ для установления группы инвалидности. 27 января 2010 года ей была установлена Номер обезличен группа инвалидности по общему заболеванию. Работодателем представлен акт о том, что несчастный случай, произошедший с Левринц З.А., не связан с производством. С указанным актом была ознакомлена 25 января 2010 года.

В судебном заседании истица и ее представитель ... Мартынова Л.Н. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ РК ... Хозяинова Л.А. исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать. Факт применения физического насилия к работнику оспаривала, указывая, что руками к Левринц З.А. не прикасалась.

Председатель комиссии по расследованию несчастного случая ГУ РК ... Камышников В.И. требования не признал. Сайдалиев А.И.,как член комиссии по расследованию, требования не поддержал.

Представитель ГУ-РО ФСС ... Номер обезличен Ганичев В.А. требования не признал.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда ... Жигалов А.В. в судебном заседании 24 марта 2010 года исковые требования Левринц З.А. поддержал. В дальнейшем интересы ГИТ ... осуществлял Камышников В.И., который требования истицы не поддержал.

Суд вынес указанное выше решение. Определением суда требования о взыскании недоначисленной суммы пособия по временной нетрудоспособности с применением индексации в соответствии с индексами роста потребительских цен и процентов по ст.236 ТК РФ, взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство в соответствии со ст.151 ГПК РФ.

В кассационной жалобе истец не согласна с решением суда и просит его отменить, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не усмотрев причинно-следственную связь действий истца с наличием психотравмирующей ситуации, оказания со стороны директора не только психического давления, но и непосредственного физического насилия на протяжении длительного времени в замкнутом пространстве; вывод суда об отсутствии связи с производством произошедшего несчастного случая считает необоснованным; оценку доказательств - неправильной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что Левринц З.А.,10 апреля 1953 года рождения, с 25 октября 2001 года работает в должности ... ГУ РК ... непосредственно подчиняется заместителю директора ... работает под их непосредственным руководством. Работает по графику, составленному старшей ..., согласованному с заместителем директора ... и утвержденному директором ГУ РФ ... л.д.37-38 отказного материала прокуратуры).

С 21 мая 2009 года 8 июня 2009 года Левринц З.А. проходила амбулаторное лечение, что подтверждено листком нетрудоспособности, должна приступить к работе 9 июня 2009 года. По утверждению ответчика, 9 июня 2009 года смена работала в полном составе, истица не стояла в графике.

9 июня 2009 года Левринц З.А. приехала на работу к 8 часам 00 минут.

Около 10 часов на работу прибыла директор учреждения. В кабинете директора между Хозяиновой Л.А. и Левринц З.А. возник конфликт. Наличие конфликта Хозяинова Л.А. не оспаривает.

Судом из пояснений сторон, показаний свидетелей, материалов надзорного производства, постановления следователя СО ... от Дата обезличена года и других письменных материалов дела установлено, что, совершая прыжок, Левринц З.А. не выполняла свои трудовые обязанности. Она не выполняла работу ни в интересах, ни по поручению работодателя. Вред здоровью работника причинен действиями самого работника.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, основанным на материалах дела.

Так, факт применения насилия к работнику директор государственного учреждения оспаривала. Оспаривала также факт нахождения на работе в состоянии алкогольного опьянения, утверждала, что спиртное ... года не употребляла.

По факту неправомерных действий директора ГУ РК ... Хозяиновой Л.А. постановлением следователя СО ... ... от 22 июня 2009 года в возбуждении уголовного дела отказано. Из постановления следует, что 09.06.2009 г. в следственный отдел ... обратилась Мартынова Л.Н., представляющая интересы Левринц З.А., с заявлением о превышении должностных полномочий, повлекших причинение телесных повреждений директором ГУ РК ... Хозяиновой Л.А.

Следствие пришло к выводу, что в действиях Хозяиновой Л.А. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В действиях Хозяиновой Л.А. также отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ. Диспозиция ст. 110 УК РФ предусматривает доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства, однако в ходе проверки данных фактов по отношению к Левринц З.А. со стороны Хозяиновой Л.А. не установлено. К тому же, из объяснений Левринц З.А. следует, что последняя не хотела покончить с собой и на самоубийство не покушалась.

Помимо этого, признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, в действиях Хозяиновой Л.А. в ходе проверки выявлено не было. Уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 143 УК РФ, наступает в том случае, если нарушены правила техники безопасности или иные правила охраны труда, лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Также проверкой установлено, что Левринц З.А. умышленно и осознанно спрыгнула с окна, то есть не имеет место несчастный случай на производстве.

По акту судебно-медицинского освидетельствования от 11 июня 2009 года, проведенного ...., у Левринц З.А. обнаружены:

...

...

При допросе в судебном заседании эксперт ... подтвердил, что ... возникли при падении. Остальные повреждения могли быть как при падении, так и при ударах, однозначно сказать нельзя. Приземление было :правая пятка, позвоночник; не исключено, что при падении могли образоваться другие повреждения -при соприкосновении локтей, туловища л.д.196,оборот).

Бесспорных доказательств, подтверждающих доводы истца о применении физического насилия к работнику со стороны директора государственного учреждения, суду не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах суд обоснованно признал, что в рассматриваемой ситуации нарушение работодателем обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда не имело место. Комиссия по расследованию несчастного случая с Левринц З.А. пришла к обоснованному выводу о том, что пострадавшая допустила действия, не обусловленные трудовым договором, и не совершала действий в интересах работодателя, и правильно квалифицировала несчастный случай, как не связанный с производством, не подлежащий регистрации и учету в ГУ РК ....

Вывод суда соответствует закону.

В соответствии со ст.3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года №125-ФЗ (в редакции от 28.112009 г.№295-ФЗ) несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Применительно к рассматриваемой ситуации несчастный случай, произошедший с истцом, не подпадает под действие указанного закона.

По изложенным основаниям судебная коллегия соглашается с выводами суда по оценке действий истца, отсутствии законных оснований для его признания связанным с производством.

Доводы жалобы о необоснованности решения суда, неправильной оценке доказательств, неправильном определении обстоятельств дела не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Суд полно и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы о том, что работник получил увечье, спасаясь от пьяного, разъяренного директора, предотвращая наихудший для себя результат, являются голословными, не подтверждены соответствующими доказательствами с учетом принципов относимости и допустимости.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Левринц З.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3285/2010
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 08 июля 2010

Поиск в тексте