• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 декабря 2010 года Дело N 33-8565/2010
 

Судья Маркова Г.Н. Дело № 33-8565/ 2010г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сусловой Н.А.

Судей Перминовой Н.А. и Ус Е.А.

При секретаре Глобу Н.В.

Рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе директора ООО «Исконо - С» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 ноября 2010 года, по которому

В удовлетворении заявления ООО «Исконо - С» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Республике Коми отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25 июня 2010 года Сыктывкарским отделом Государственной инспекцией труда в Республике Коми выдано предписание директору ООО «Исконо - С» Печининой Ю.В. об обязании принять меры по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Не согласившись с предписанием, ООО «Исконо - С» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлением об оспаривании предписания, полагая, что для вынесения предписания не имелось оснований.

В судебном заседании представитель ООО «Исконо - С» доводы жалобы поддержала. Заинтересованные лица также поддержали жалобу.

Представитель Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на жалобу.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе директор ООО «Исконо - С» просит решение суда отменить по доводам, приводимым в заявлении об оспаривании предписания, а также в судебном заседании.

Проверив материалы дела, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит решение суда правильным и не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении ООО «Исконо - С» проведена плановая проверка на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Республике Коми. По результатам проведенной проверки 25 июня 2010 года директору ООО «Исконо - С» выдано предписание о принятии мер по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: в срок до 29 июля 2010 года в соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ установить дни выплаты заработной платы в трудовом договоре не реже чем каждые полмесяца; в соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ внести в экземпляры трудовых договоров, хранящихся у работодателя, заключенных с Малихатко В.Н., Романюк Н.В., Соколовой Н.А., запись о получении экземпляра трудового договора на руки; в соответствии со ст. 57 ч. 2 ТК РФ внести в трудовые договоры, заключенные с Малихатко В.Н., Романюк Н.В., Соколовой Н.А., условия о месте работы; привести в соответствии с трудовым законодательством п. 1.4 трудового договора с Романюк Н.В.; в соответствии с ч. 8 ст. 325 ТК РФ установить условия и порядок выплат компенсаций стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно; при увольнении работников в соответствии со ст. 140 ч. 1 ТК РФ выплачивать все суммы, причитающиеся от работодателя, в день увольнения; за задержку выплат сумм, причитающихся от работодателя, выплатить Куратовой Н.Е. в соответствии со ст. 236 ТК РФ проценты.

В отношении директора ООО «Исконо - С» Печининой Ю.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, постановлением государственного инспектора труда (правового) от 30 июня 2010 года Печинина Ю.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Данное постановление обжаловано в Сыктывкарский городской суд, решением от 10 августа 2010 года постановление государственного инспектора труда изменено в части административного наказания, Печининой Ю.В. назначен штраф в размере ... руб.

Из решения следует, что факт нарушения требований ст. 136, 67 и 57 ТК РФ, ст. ст. 70, 325 и 140 ТК РФ нашел подтверждение при рассмотрении дела по жалобе Печининой Ю.В. на постановление государственного инспектора труда (правового) от 30 июня 2010 года. Решение вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно, со ссылкой на нормы Трудового кодекса РФ, указал, что предписание Государственной инспекции труда в Республике Коми от 25 июня 2010 года принято в соответствии с законом, на основании представленных заявителем для проведения проверки документов, в пределах предоставленных законом полномочий.

Судебная коллегия соглашается с такой оценкой установленных обстоятельств и не усматривает оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования, изложенные в предписании государственного инспектора по труду фактически выполняются работодателем, дни заработной платы установлены Положением о персонале, действующем в ООО, условия и порядок оплаты проезда к месту отдыха и обратно определен в приложении № 2 к Положению о персонале и другие доводы, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Требования к содержанию трудового договора подробно изложены в ст. 57 Трудового кодекса РФ. Установив несоблюдение данных требований, государственный инспектор труда (правовой) в пределах предоставленных ему законом полномочий обязал заявителя устранить допущенные нарушения норм трудового законодательства.

Само по себе наличие на предприятии Положения о персонале не освобождает работодателя от соблюдения предусмотренных Трудовым кодексом РФ обязательных условий заключения трудового договора. Заявление работника об отсрочке окончательного расчета при увольнении не освобождает работодателя от обязанности выполнения требований ст. 140 ТК РФ о выплате причитающихся денежных сумм в день увольнения работника.

То обстоятельство, что при проверке законности привлечения директора ООО «Исконо - С» к административной ответственности судьей уменьшена сумма административного штрафа, не свидетельствует об отсутствии в действиях директора ООО «Исконо - С» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 ТК РФ. Из решения суда следует, что ни одно из указанных в постановлении трудового инспектора нарушений не исключено, все указанные в постановлении от 30.06.2010 года факты нашли свое подтверждение.

Решение суда основано на установленных по делу фактических обстоятельствах, требованиях закона и является правильным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Директора ООО «Исконо - С» Печининой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:  
 Н.А. Суслова

Судьи:  
 Н.А. Перминова

Е.А. Ус



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8565/2010
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 27 декабря 2010

Поиск в тексте