• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 ноября 2010 года Дело N 33-7507/2010
 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф. и Головкова В.Л.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 25 ноября 2010 года

дело по кассационной жалобе Чупровой Л.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 октября 2010 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Чупровой Л.А. к ОАО «...» о признании приказа незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Муравьева А.Н. - представителя ОАО «...», судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Чупрова Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «...» о признании незаконным приказа № от ... о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижении премии за ... , взыскании премии за ... с учетом индексации, компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей. В обоснование требований указала, что работает ... Базы производственно-технического обслуживания и комплектации оборудования - филиала ОАО «Северные магистральные нефтепроводы». Приказом № от ... ей объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части организации прохождения работниками филиала медицинского осмотра, и она лишена премии за ... . Считает, что приказ издан необоснованно с нарушениями норм трудового законодательства, коллективного договора и без учета обстоятельств случившегося.

В судебном заседании истица на требованиях настаивала, пояснив, что неисполнение возложенных на нее обязанностей в части организации прохождения работниками филиала медицинского осмотра произошло по независящим от нее причинам: несвоевременным представлением ей инженером по охране труда уточненного списка работников с указанием перечня вредных и опасных производственных факторов работы, а также её временной нетрудоспособностью.

Представитель истицы требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Чупрова Л.А. не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими значение, и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 постановления Пленума Верховного суда Ф от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом генерального директора ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» № от ... «О порядке организации проведения медицинских осмотров», с которым истица ознакомлена, распределена ответственность структурных подразделений предприятия в отношении организации проведения обязательного предварительного и периодического медицинского осмотра. В соответствии с п.1.2. 4 -1.2.8. названного приказа отдел кадров ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» (филиала) на основании утвержденного Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (далее - Перечень), составляет поименный список работников, подлежащих периодическому медицинскому осмотру (далее - список) и передает его в отдел охраны труда для согласования в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, после чего передает список на утверждению руководителю ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» (филиала); заключает с медицинской организацией договор на оказание услуг по проведению медицинского осмотра и разрабатывает календарный план его проведения; утвержденный список за 2 месяца до начала медицинского осмотра направляет в медицинскую организацию, с которой заключен договор на проведение медицинского осмотра; за две недели до начала проведения периодического медицинского осмотра готовит приказ о его прохождении работниками; организует прохождение работниками данного медицинского осмотра (т.1 л.д.106-109).

Аналогичные должностные обязанности Чупровой Л.А. изложены в ее должностной инструкции ... филиала Базы производственно-технического обслуживания и комплектации оборудования (п.п. 2.24, 2.41, 2.42), с которой истица ознакомлена 1 июля 2008 года (т.1 л.д.51-57).

Приказом № от ... на Чупрову Л.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей - пунктов 1.7.23., 2.24, 2.3.2., 2.38., 2.41., 2.42., 4.1. должностной инструкции ..., а также она лишена премии по итогам работы за ... (т.1 л.д.5).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что факт совершения истицей дисциплинарного проступка, то есть виновного неисполнения своих должностных обязанностей, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому приказ о привлечении её к дисциплинарной ответственности и лишении премии за упущения в работе является законным.

Указанный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, из которых усматривается, что Чупровой Л.А. была уведомлена о начальной дате проведения ежегодного периодического медицинского осмотра (т.1 л.д.115), утвержденный перечень вредных и опасных производственных факторов работы получила от инженера по охране труда Лютоевой Г.А. 2 декабря 2009 года (т.1 л.д.95), но, несмотря на это возложенные на нее должностные обязанности в части организации работы по проведению медицинского осмотра не выполнила (список работников, подлежащих периодическому медицинскому осмотру, не составила, договор с медицинской организацией не заключила, приказ о прохождении работниками медосмотра не подготовила).

Доводы истицы о наличии обстоятельств, препятствовавших ей своевременно подготовить необходимые документы, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Проанализировав установленные факты, суд правильно указал в решении, что обстоятельства, на которые ссылалась Чупрова Л.А., объективно не препятствовали исполнению истицей возложенных на нее обязанностей по организации медосмотра работников, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Чупровой Л.А. признаков дисциплинарного проступка.

Так, переданный ей инженером по охране труда перечень вредных и опасных производственных факторов согласован с главным государственным санитарным врачом, утвержден руководителем предприятия, как это предусмотрено п.п. 1.1.1.1 - 1.1.1.4 приказа № от ... , и в силу п.1.2.4 данного приказа являлся основанием для выполнения Чупровой Л.А. своей части работы по организации проведения периодического медицинского осмотра. Перечень получен истицей 2 декабря 2009 года и с учетом нахождения её на листке временной нетрудоспособности с ... по ... и с ... по ... имелось достаточно времени для выполнения возложенной на нее работы по организации медицинского осмотра.

Принимая во внимание изложенное, суд сделал правильный вывод об обоснованности привлечения Чупровой Л.А. к дисциплинарной ответственности, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении требований о признании приказа № от ... незаконным.

На основании ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Положению об оплате труда и премировании работников ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» (т.1 л.д.40) премирование работников общества производится ежемесячно за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности ОАО «СМН», филиалов и подразделений (п.7.1.1. Положения). Премирование носит системный характер, базовый размер премии устанавливается в размере 50% (п.7.1.5., 7.1.10 Положения). При наличии производственных упущений, предусмотренных специальным перечнем (приложение №1), утвержденным генеральным директором, премия не выплачивается полностью или частично. Перечнем производственных упущений, за которые работникам ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» не выплачивается премия полностью или частично, предусмотрено снижение размера премии при невыполнении предусмотренного должностной инструкцией круга обязанностей; невыполнение пунктов приказов, распоряжений и иных локальных актов ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» (т.2 л.д.2).

Поскольку установленная локальным нормативным актом система оплаты труда предусматривает возможность снижения размера премии за производственные упущения, за которые Чупрова Л.А. привлечена к дисциплинарной ответственности, суд правильно посчитал, что оснований для взыскания в пользу истицы премии с индексацией не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия не может согласиться.

Суд оценил все представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ и оснований считать данную судом оценку доказательствам ошибочной у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы - необоснованными.

Оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Чупровой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7507/2010
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 25 ноября 2010

Поиск в тексте