СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 февраля 2011 года Дело N 33-590/2011
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Глушкова М.В., Кореневой И.В.,
при секретаре Коданевой И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 07 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Первичной профсоюзной организации Межрегионального профсоюза железнодорожников Северной железной дороги на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 октября 2010 года, по которому
признан необоснованным отказ Первичной профсоюзной организации Межрегионального профсоюза железнодорожников Северной железной дороги (ранее Российского профессионального союза локомотивных бригад железнодорожников Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД») в даче Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" предварительного согласия на расторжение трудового договора с ... Кулябиной В.А. по п. ... ч. ... ст. ... Трудового кодекса Российской Федерации (...) по мотивам .... Приказ о расторжении трудового договора с Кулябиной В.А. по п. ... ч. ... ст. ... Трудового кодекса Российской Федерации может быть издан работодателем не позднее месячного срока со дня вступления в законную силу решения суда.
Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., объяснения представителей ОАО «РЖД» Коневой Л.П., Шехоновой И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с заявлением о признании необоснованным отказа Первичной профсоюзной организации Межрегионального профсоюза железнодорожников Северной железной дороги в даче предварительного согласия на расторжение трудового договора с Кулябиной В.А. по п.... ч.... ст.... ТК РФ (...).
Определением Воркутинского городского суда от 27.04.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Межрегиональный профсоюз железнодорожников (Российский профессиональный союз локомотивных бригад железнодорожников Северной железной дороги).
Ответчик, третье лицо иск не признали.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В кассационной жалобе представитель Первичной профсоюзной организации Межрегионального профсоюза железнодорожников Северной железной дороги просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов жалобы обоснованными.
Согласно ч.1 ст. 30 Конституции РФ каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов; свобода деятельности общественных объединений гарантируется.
Часть 1 ст. 374 ТК РФ предусматривает, что увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.
Порядок учёта мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора регламентирован ст. 373 ТК РФ.
По смыслу приведённых конституционных положений и норм трудового права, установление законодателем для работников, входящих в состав профсоюзных органов (в том числе их руководителей) и не освобожденных от основной работы, дополнительных гарантий при осуществлении ими профсоюзной деятельности, как направленных на исключение препятствий такой деятельности, следует рассматривать в качестве особых мер их социальной защиты.
Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путём сокращения численности или штата работников, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденного от основной работы, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности. При этом соответствующий профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т.е. увольнение носит дискриминационный характер (определение Конституционного Суда РФ № 421-О от 04.12.2003 года).
В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав и не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества, а также от других обстоятельств, не имеющих отношения к деловым качествам работника. Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на защиту равных прав и возможностей граждан в осуществлении своих способностей к труду.
Судом первой инстанции установлено, что Кулябина В.А. работает в должности ...», а так же является ...
Приказом № от ... в связи с приведением контингента в соответствие с объемами выполняемых работ, и перечнем изменений в штатном расписании от ... № произведено ... должностей, в том числе должности занимаемой Кулябиной В.А.
... работодатель Кулябиной В.А. направил письмо в первичную профсоюзную организацию РПЛБЖ Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» для рассмотрения вопроса о возможности расторжения трудового договора с Кулябиной В.А. по п. ... ч. ... ст. ... ТК РФ.
Мотивированным ответом от ... председателя Первичной профсоюзной организации РПЛБЖ Северной железной дороги работодателю отказано в даче согласия на увольнение Кулябиной В.А. по п.... ст.... ТК РФ. По результатам проведённых ... на территории профсоюзной организации РПЛБЖ Северной железной дороги консультаций работодателю отказано в даче согласия на увольнение Кулябиной В.А. по тем же основаниям, что и в письме от ... .
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно, исходил из того, что факт ... работодателем должности ... в связи с осуществлением Кулябиной В.А. ... деятельности подтверждения не нашёл. Напротив, анализ, имеющихся доказательств позволил суду сделать правильный вывод о том, что действительное ... работодателем должности ... произведено в целях усовершенствования организационно-штатной структуры организации путём ... численности работников, осуществления организацией эффективной экономической деятельности. Доказательств, прямо указывающих на преследование работодателем третьего лица по причине её ... деятельности, стороной ответчика не представлено.
Данные выводы суда подтверждены совокупностью достоверных доказательств, со ссылками на нормы материального права, мотивированы в решении и сомнений не вызывают.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не оценены все мотивы отказа Первичной профсоюзной организации на увольнение Кулябиной В.А., основанием для отмены решения не являются. Суд первой инстанции правомерно со ссылками на соответствующие нормативно - правовые акты, оценил действия ответчика лишь по отказу на увольнение Кулябиной В.А. в связи с осуществлением ею ... деятельности. В связи с чем, доводы жалобы о предложении истцом Кулябиной В.А. всех вводимых в штатное расписание должностей, а также других имеющихся вакантных должностей, наличие у Кулябиной В.А. преимущественного права на оставление на работе, отказ последней в переводе на должности указанные ею в заявлениях, перевод на должности, на которых она была согласна работать, других работников, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись. Указанные доводы сводятся к оспариванию законности увольнения Кулябиной В.А. и подлежат проверке лишь при решении вопроса о восстановлении её на работе.
Подлежит отклонению и кассационный довод о не рассмотрении судом заявления ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями. В силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Согласно материалам дела данное ходатайство стороной ответчика заявлено не было. Само по себе, упоминание в прениях о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями, как таковым ходатайством о необходимости применения срока исковой давности, заявленным по нормам гражданско - процессуального законодательства, не является.
Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Первичной профсоюзной организации Межрегионального профсоюза железнодорожников Северной железной дороги - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
