• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 ноября 2010 года Дело N 33-7545/2010
 

Судья Жуковская С.В. Дело № 33-7545/2010

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Белова Н.Е.,

судей Глушкова М.В., Пристром И.Г.

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Куликовой О.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2010 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Куликовой О.В. к ООО «Центральное» об отмене акта комиссионного обследования санитарно-технического состояния квартиры ... в доме ... по улице ... от 14 мая 2010 года отказано.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Куликова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Центральное» об отмене акта комиссионного обследования санитарно-технического состояния квартиры ... в доме ... по улице ... города Воркуты от 14.05.2010. Заявленные требования мотивировала тем, что с 21.01.2010 является нанимателем вышеназванной квартиры. По ее заявлению 14.05.2010 ООО «Центральное» был составлен акт комиссионного обследования санитарно-технического состояния квартиры, в котором не отражено, что в квартире чернота (грибок), и она непригодна для проживания, не указано, что делать с данной чернотой. Также в акте не отражено, в какие сроки будет выполнен косметический ремонт. Комиссия не пригласила врача из СЭС для осмотра квартиры на предмет грибка. Следовательно, выводы комиссии не основаны на действительности и подлежат отмене. В акте не указано, что жилое помещение находится в зоне постоянных взрывов (... карьер). Дома, находящиеся в зоне постоянных взрывов на основании Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, признаются непригодными для проживания.

Ответчик представил отзыв, в котором выразил несогласие с исковым заявлением.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал.

Судом вынесено вышеназванное решение.

В кассационной жалобе Куликова О.В. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Куликова О.В. является нанимателем жилого помещения - ... квартиры ... дома ... по улице ... - на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда МО ГО «Воркута» № от 21.01.2010.

Управление многоквартирным домом, в котором проживает истец, осуществляет ответчик ООО «Центральное».

Куликова О.В. 27.04.2010 обратилась в ООО «Центральное» с заявлением, в котором просила провести комиссию на кухне в связи с тем, что из-за сырости появилась чернота; чернота появилась в ванной, коридоре и в зале. Истец просила принять меры (сделать ремонт) или предоставить другую квартиру на п. ....

Комиссия в составе заместителя главного инженера ООО «Центральное» Нечаева Ю.А., техника ПТО ООО «Центральное» Высоких Г.А., прораба ООО «СанТехСтрой» Вилкун С.С., в присутствии жильца квартиры ... дома ... улице ... Куликовой О.В. произвела обследование санитарно-технического состояния квартиры, в результате которого был составлен акт из которого следует, что: 1) ООО «Центральное» необходимо произвести косметический ремонт по устранению выявленных нарушений в квартире ... ул. ... дом ...; 2) ООО «Центральное» произвести частичный ремонт по устранению выявленных нарушений на стенах дома, примыкающих к квартире № ... ул. ... дом ... и ремонт отделочного слоя на лестничной клетке.

В силу требований п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, на которое в обоснование заявленных требований ссылалась истец, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Проанализировав положения законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, оценив собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого акта по доводам истца, не имеется. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия у управляющей компании полномочий для признания жилого помещения непригодным для проживания, равно как и отсутствия у нее обязанности проводить осмотры и обследования жилых помещений с участием специализированных организаций, в т.ч. санитарно-эпидемиологических, которые в случае наличия грибковых поражений производят санитарную обработку помещений.

В кассационной жалобе истец не согласна с решением суда, указывая, что не требовала дать ей заключение о пригодности (непригодности) жилого помещения, а в заявлении от 27.04.2010 просила принять меры в связи с грибком - «строительным дефектом». Однако меры не приняты, в акте не отражен этот дефект.

Приведенные в жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, в частности вышеназванным заявлением истца и предъявленным суду иском, из которых следует, что Куликова О.В. просила ООО «Центральное» создать комиссию с целью принятия решения о состоянии ее квартиры, а в случае невозможности устранить «черноту» - предоставить другую квартиру.

Поскольку ответчик не вправе принимать решение о пригодности (непригодности) жилого помещения, при этом, установив наличие в квартире дефектов, комиссия правомерно составила акт о проведении косметического ремонта в квартире истца и частичного ремонта стен дома и отделочного слоя на лестничной клетке.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом полно, нормы материального права применены верно.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Куликовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7545/2010
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 25 ноября 2010

Поиск в тексте