СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июня 2010 года Дело N 33-3191/2010

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Голикова А.А., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Махлинец Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 05 июня 2010 года дело по кассационной жалобе МУ на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 05 июля 2010 года, которым

иск Антонова М.М. к МУ об отмене приказа № Номер обезличен от 10 марта 2010 года главного врача МУ о применении дисциплинарного взыскания ..., признании его незаконным и необоснованным, и снятии примененного дисциплинарного взыскания, удовлетворен.

Приказ № Номер обезличен от 10 марта 2010 года главного врача МУ о применении в отношении врача скорой медицинской помощи Антонова М.М. дисциплинарного взыскания ..., признан незаконным и необоснованным, отменен как недействительный и не подлежащий применению с момента его издания.

Снято с врача отделения скорой медицинской помощи МУ Антонова М.М. примененное в отношении него работодателем дисциплинарное взыскание ...

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения представителя ответчика МУ Книгницкой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонов М.М. обратился в суд с иском к МУ об отмене приказа, считая приказ работодателя от 10.03.2010 № Номер обезличен «О применении дисциплинарного взыскания» ... незаконным, указав, что, права у ответчика на проведение аттестации, за которую он привлечен к дисциплинарной ответственности, не имелось и нарушений, влекущих привлечение его к ответственности, им не допущено.

Истец в судебном заседании при разрешении спора по существу не присутствовал, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца на удовлетворении требований настаивал. Представитель ответчика требования иска не признал, представив письменные возражения.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик, считая решение суда незаконным и необоснованным, приводит доводы, в которых указывает на неправильное применение норм материального права, неверное определение юридически значимых обстоятельств, настаивает на совершении работником дисциплинарного проступка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения и отмены правильного решения суда.

Установлено, что приказом главного врача МУ №Номер обезличен от 07.04.2008 Антонов М.М. на основании личного заявления с 07.04.2008 переведен на должность ... ЦРБ. 01.12.2008 между сторонами заключен трудовой договор, предусматривающий исполнение работником возложенных обязанностей, согласно условиям настоящего договора и должностной инструкции.

В соответствии с Уставом Учреждения МУ обязано обеспечивать установленные законом обучение и инструктаж работников. Главный врач в пределах своей компетенции издавать приказы, обязательные для выполнения всеми работниками учреждения, ведет работу по повышению квалификации работников коллектива.

Приказом МУ № Номер обезличен от 11.01.2009 утверждено «Положение проведения аттестации медицинского персонала в МУ, устанавливающее проведение аттестации работников в соответствии с графиком, утверждаемым главным врачом на год, с указанием фиксированных сроков проведения и ответственных лиц. Приказом главного врача заблаговременно утверждается категория аттестуемых, тема аттестации, время проведения аттестации, состав аттестационной комиссии.

Приказом МУ № Номер обезличен от 08.02.2010 определено провести аттестацию работником СМП ЦРБ по утвержденному графику аттестации медицинских работников на 2010 год.

Обстоятельствами дела подтверждается, что о проводимой работодателем аттестации Антонов М.М. уведомлен, от прохождения аттестации отказался.

На основании Приказа главного врача МУ № Номер обезличен от 10.03.2010 Антонову М.М. за отказ от прохождения аттестации, проводимой в ЦРБ в плановом порядке, объявлен ....

С приказом о применении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен 17.03.2010, с приказом не согласен.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ правовым основанием для применения работодателем дисциплинарного взыскания в виде замечания, выговора является совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В соответствии с должностными обязанностями истца, условиями трудового договора, Антонов М.М. обязан систематически повышать свою квалификацию, повышение квалификации осуществляется не реже одного раза в пять лет, прохождение аттестации и переаттестации в установленном порядке отнесено к правам работника.

Согласно ч. 3 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, порядок переподготовки, совершенствования профессиональных знаний медицинских и фармацевтических работников, получения ими квалификационных категорий определяется федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения, органами исполнительной власти субъектов РФ в области здравоохранения совместно с профессиональными медицинскими ассоциациями.

Приказом Министерства здравоохранения Республики Коми №2/53 от 28.02.2007 утвержден План мероприятий по снижению смертности лиц трудоспособного возраста в Республике Коми, по которому руководителям органов управления здравоохранением муниципальных образований, учреждений здравоохранения Республики Коми рекомендовано проводить ежегодную аттестацию медицинских кадров по вопросам оказания неотложной медицинской помощи. Раздел 2 Плана предусматривает организацию работы учебно-методических центров на базе республиканских ЛПУ, в том числе и по проведению зачетов и тестировании при аттестации и повышении квалификации; организацию системы непрерывного обучения врачей и среднего медперсонала для обеспечения постоянной готовности к оказанию неотложной помощи, повышение квалификации врачей «на рабочем месте» в республиканских ЛПУ.

Разрешая спор по существу, суд, оценив установленные по делу обстоятельства и применительно к требованиям закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, обоснованно признав, что нарушений возложенных обязанностей истцом не допущено.

Из материалов дела следует, что надлежащих мер по должному проведению аттестации, в частности, обучению, подразумевающему совершенствование и развитие знаний, умений и навыков, принятию плана обучения работников с указанием соответствующих вопросов, отражением учебно-материальной базы, разработки методических материалов, работодателем не принято. Изложенное свидетельствует о том, что, несмотря на установленную обязанность, условия по организации работ по ежегодной аттестации работников ответчиком не выполнены, в связи с чем, неисполнение указаний руководителя о прохождении аттестации нельзя признать дисциплинарным проступком.

Прохождение повышения квалификации как условие замещения определенной должности при осуществлении медицинской деятельности Антоновым М.М. соблюдено.

Учитывая изложенное, доводы жалобы, со ссылкой на правомочность проведения аттестации, нарушение Антоновым М.М. трудовой дисциплины, необоснованны.

Оспариваемое постановление суда является законным и обоснованным, постановленным при полном установлении юридически значимых обстоятельств и верном применении норм права. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 03 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу МУ - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка