• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 января 2011 года Дело N ап22-89/-2011г.
 

г. Сыктывкар 14 января 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Щелкановой Т.И., Рудневой В.В.

при секретаре Козловой С.Н.

с участием адвоката Сологуба В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Кирсанова В.М. на постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи Водненского судебного участка Республики Коми от 08 июня 2010 года в отношении

Кирсанова В.М., родившегося ... в ..., ранее судимого:

- 07.12.2004 года Надтеречным районным судом Чеченской Республики по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 08.11.2007 года по отбытии срока наказания,

- 10.06.2008 года Котласким городским судом Архангельской области по ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1,163 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужденного по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, и

Б., родившейся ... в ..., ранее не судимой,

оправданной по ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 130 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., объяснение адвоката Сологуба В.И., поддержавшего доводы жалобы осужденного, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Частный обвинитель и осужденный по данному делу Кирсанов В.М. в кассационной жалобе просит отменить постановление и приговор мирового судьи. В обоснование приводит следующие доводы: необоснованно отказано в проведении филологической экспертизы, в связи с несвоевременным извещением о дате судебного разбирательства был лишен возможности подготовиться к судебному заседанию, не допрошены заявленные им свидетели, не согласен с заключением врача-психиатра, поскольку заключение составлено после проведенной с ним беседы, считает это недостаточным и ходатайствовал о проведении дополнительной экспертизы в г. Сыктывкаре РК, в удовлетворении ходатайства необоснованно отказано, постановление судьей оглашалось в отсутствии Б.

Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ч.2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение Кирсанова В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, а в отношении Б. в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих ее виновность как в клевете, так и в оскорблении, оправдательный приговор.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора и постановления, не допущено.

Все доводы, приводимые в кассационной жалобе частным обвинителем, были предметом исследования мирового судьи и суда апелляционной инстанции и, как не соответствующие материалам дела, признаны несостоятельными. Из показаний Б. усматривается, что она пришла к осужденному Кирсанову В.М. в штрафной изолятор для беседы, в двери камеры открыли окошко, Кирсанов сразу стал кричать на нее, оскорбил в присутствии С. и К., сказал, что вывезет на природу, где она не будет такой недоступной, оскорблял за то, что отказалась дать свой номер телефона и назвать свой адрес. Показания оправданной Б.., как и свидетелей К., С., В., не содержат противоречий. Из показаний указанных свидетелей усматривается, что в их присутствии осужденный оскорбил психолога Б., говорил, что вывезет ее на природу, унизил ее, она была очень расстроена, прекратила беседу и ушла, никаких оскорбительных выражений в адрес Кирсанова В.М. не высказывала. Эти обстоятельства подтверждены и дополнены показаниями свидетелей М., А.,Ш., не доверять которым оснований не установлено, а также письменными материалами дела, оценка которым дана в их совокупности. Именно те фразы, что были высказаны Кирсановым, Б. изложила следователю при даче объяснений, и выразила то, как она восприняла их смысл, а именно как угрозу изнасилованием.

Дав оценку совокупности исследованных доказательств, изложив в приговоре, почему приняты за основу одни показания и отвергнуты другие, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кирсанова В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ и от отсутствии в действиях Б., составов преступлений, предусмотренных ст. 129 ч.1, 130 ч. 1 УК РФ.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона, судебное решение обосновано и аргументировано. Все ходатайства Кирсанова В.М., в том числе о допросе заявленных им свидетелей, разрешены в соответствии со ст. 271 УПК РФ. Необходимости расширения объема доказательств путем проведения филологической экспертизы суд обоснованно не усмотрел. Коллегия соглашается с выводом суда в той части, что слово, которым Кирсанов назвал Б., является оскорбительным, неприемлемо в общении между людьми, высказанное в присутствии посторонних лиц, унизило честь и достоинство потерпевшей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции, Кирсанов В.М. обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, однако, оно не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Суд не установил оснований сомневаться в заключении экспертов, имеющих специальные познания в области психиатрии и достаточный стаж работы, которым были представлены медицинские карты, в том числе сведения со стационара ИК-19, где находился на лечении Кирсанов В.М. С выводами суда соглашается судебная коллегия.

Нарушения права на защиту осужденного из материалов дела не усматривается. Доводы Кирсанова о несвоевременном извещении о дате судебного разбирательства противоречат материалам дела. Согласно протоколу судебного заседания от 08 октября 2010 года, удовлетворив ходатайство осужденного и приняв решение о назначении судебно-психиатрической экспертизы, суд отложил судебное разбирательство на конкретную дату, а именно на 10 часов 10 ноября 2010 года. Каких-либо ходатайств стороной защиты заявлено не было.

Наказание Кирсанову В.М. назначено с учетом требований ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, и несправедливым не является. Судом надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора и постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 08 июня 2010 года в отношении Кирсанова В.М. и Б., оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий  

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: ап22-89/2011
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 14 января 2011

Поиск в тексте