СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 сентября 2010 года Дело N ап22-2688/2010

г. Сыктывкар 3 сентября 2010 года.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.,

судей Пискунова В.П. и Шевелёва А.С.,

при секретаре Козловой С.Н.,

с участием прокурора Рассказовой Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 сентября 2010 года,

кассационную жалобу адвоката Сердюка В.А. в защиту интересов осужденного Паламарчука М.Ю. на постановление Интинского городского суда Республики Коми от 7 июля 2010 года, которым оставлен без изменения, приговор мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от 27 апреля 2010 года в отношении:

Паламарчука М.Ю., родившегося ... года, уроженца г. ..., ранее не судимого,

осужденного по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с  испытательным сроком на 2 года и возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., выступление прокурора Рассказовой Ю.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе адвокат Сердюк В.А. просит изменить состоявшиеся по делу судебные решения, полагая не доказанным причинение потерпевшему перелома руки именно в результате ударов нанесенных Паламарчук М.Ю. и приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив материалы уголовного дела в объеме полномочий, предоставленных частью 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене.

В соответствии с п.10 части второй ст. 381 УПК РФ отсутствие подписи судьи на соответствующем судебном решении является основанием к отмене судебного решения.

Постановление Интинского городского суда Республики Коми от 7 июля 2010 года судьей не подписано в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве по данному уголовному делу суду необходимо рассмотреть его с соблюдением требований норм УПК РФ, дать надлежащую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, а также учесть доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Интинского городского суда Республики Коми от 7 июля 2010 года в отношении Паламарчука М.Ю. отменить и направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка