СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2011 года Дело N м22-900/2011

г. Сыктывкар 22 марта 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.,

судей Пешакова Д.В. и Шевелёва А.С.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

с участием прокурора Кузнецовой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от 22 марта 2011 года,

кассационную жалобу обвиняемого Литвинец Ю.Н. на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2011 года, которым прекращено производство по кассационной жалобе Литвинец Ю.Н., поданной на постановление Сыктывкарского городского суда от 16 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе обвиняемый Литвинец Ю.Н. выражает несогласие с постановлением судьи, так как решение суд принял тайно, отказав ему в доступе к правосудию, просит разобраться и признать постановление суда незаконным, подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив довод кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Литвинец Ю.Н. обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуя действия следователя СУ при МВД по Республике Коми.

16 декабря 2010 года Сыктывкарским городским судом было вынесено постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Литвинец Ю.Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

На данное постановление заявителем Литвинец Ю.Н. была подана жалоба, которая не соответствовала требованиям ст.375 ч.1 УПК РФ, в связи с чем жалоба 11 января 2011 года была возвращена заявителю для приведения ее в соответствие с требованиями закона в срок до 27 января 2011 года.

26 января 2011 года в Сыктывкарский городской суд поступила жалоба Литвинец Ю.Н. на постановление от 16 декабря 2010 года, которая вновь не соответствовала требованиям ст.375 ч.1 УПК РФ, а именно, было неверно указано наименование суда кассационной инстанции, в который подается жалоба, не были приведены доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст.379 УПК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, суд, правильно прекратил кассационное производство по жалобе Литвинец Ю.Н.

Приведенные в кассационной жалобе заявителя доводы, не опровергают выводы суда, изложенные в постановлении, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Оснований для отмены постановления суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 369, 377, 378, ч.1 ст. 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2011 года по жалобе обвиняемого Литвинец Ю.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка