СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 декабря 2010 года Дело N 22-3756/2010
г. Сыктывкар 3 декабря 2010 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе: председательствующего Рудневой В.В.
судей Пискунова В.В. и Щелкановой Т.И. при секретаре Козловой С.Н. рассмотрела в судебном заседании от 03 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Бахтина Н.В.на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2010 года, которым
Бахтин Н.В., родившийся ... в ..., ранее судимый:
1).01 ноября 2007 года Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода по ст.30 ч.3-ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 14 октября 2009 года,
осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ (два преступления) к 9 месяцам лишения свободы за каждое, по ст.158 ч.2 п. «б.в.» УК РФ ( 4 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ ( 2 преступления ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы за каждое, по ст.30 ч.3 -ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 29 сентября 2010 года. В срок отбытия наказания зачтен период нахождения под стражей с 19 июля 2010 года. Решен вопрос по вещественным доказательствам. Рассмотрены гражданские иски. Взыскана государственная пошлина в размере 2400 руб.
Заслушав доклад судьи Щелкановой Т.И., мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить, исключить указание о взыскании государственной пошлины, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бахтин Н.В. выражает несогласие с приговором в части размера наказания, которое является чрезмерно суровым. Просит учесть наличие у него тяжелого заболевания-... и применить ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Дело рассмотрено в особом порядке, в жалобе осужденный не обжалует приговор по основаниям, предусмотренным ст.379 ч.1 УПК РФ, а также квалификацию и доказанность вины.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Действия Бахтина Н.В.квалифицированы правильно.
При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности, имеющиеся в материалах дела, смягчающие наказание обстоятельства, которые нашли свое подтверждение, в том числе раскаяние в содеянном, полное признание вины, о чем свидетельствует рассмотрение дела в особом порядке, явки с повинной .... Рецидив преступлений обоснованно признан отягчающим обстоятельством. В ст.61 УК РФ в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства не предусмотрено наличие заболевания. Оснований для смягчения наказания, которое чрезмерно суровым и явно несправедливым, не является, требования ст.ст.6,60,66 УК РФ, ст.316 ч. 7 УПК РФ не нарушены.
Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии с требованиями закона. Вместе с тем нормы уголовно-процессуального закона не содержат требования о взыскании государственной пошлины при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле, поэтому в этой части приговор подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2010 года в отношении Бахтина Н.В. изменить, исключить указание о взыскании с осужденного в доход государства государственной пошлины в размере 2400 руб.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -
-
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
