• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 октября 2010 года Дело N 22-3101/2010
 

г. Сыктывкар 08 октября 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Римских Н.Н.

судей Сивкова Л.С. и Гартфельд Е.Б.

при секретаре Ватамановой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании 08 октября 2010 года кассационные жалобы потерпевшего Л., адвоката Гофмана О.В. и кассационное представление заместителя прокурора Эжвинского района приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17 августа 2010 года, которым

Дерфлер А.А., ... года рождения, уроженец ..., ранее судимый 25.01.2010 года по п. «а» ч.2 ст. 115, п. «а» ч.1 ст. 213, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.01.2010 года и окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 17.08.2010 года.

Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения защитника Гофмана О.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сажина Е.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе потерпевший Л. просит приговор изменить, назначить Дерфлеру А.А. наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование доводов указывает, что материальный ущерб ему возмещен, претензий к осужденному он не имеет. У Дерфлера есть семья, на иждивении двое малолетних детей, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, кроме заработка мужа иных доходов семья не имеет.

Адвокат Гофман О.В. в кассационной жалобе просит приговор отменить, т.к. суд неправильно применил нормы уголовного закона. Пишет, что осужденный характеризуется только с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался. Характеристика участкового является необъективной, опровергается представленными документами. Осужденный имеет постоянное место работы, на его иждивении находится малолетний ребенок, ущерб потерпевшему полностью возмещен. Ранее Дерфлер судим за преступление небольшой тяжести, судимость погашена, рецидив отсутствует.

В кассационном представлении заместитель прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара просит приговор изменить в части назначения вида исправительного учреждения, поскольку ранее Дерфлер наказание в виде лишения свободы не отбывал, поэтому должен отбывать наказание в колонии-поселении. Суд назначил отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, что допустимо только при мотивировании своего решения. Однако суд мотивы принятого решения в приговоре не привел.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по доводам, изложенным в кассационном представлении.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности и всем обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что Дерфлер А.А. ранее судим к наказанию, не связанному с лишением свободы, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, он вновь совершил умышленное преступление, в его действиях суд правильно установил рецидив преступлений.

Вывод о необходимости изоляции Дерфлера А.А. от общества суд должным образом мотивировал, с выводами суда соглашается и судебная коллегия. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым. Все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в кассационных жалобах, судом учтены.

Доводы жалобы адвоката об отсутствии в действиях осужденного рецидива преступления и о том, что судимость погашена, не основаны на законе, поскольку Дерфлер ранее судим за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, преступление совершил в период отбывания наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по доводам, изложенным в кассационном представлении.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Ранее Дерфлер осуждался к наказанию в виде исправительных работ, лишение свободы не отбывал. Настоящим приговором осужден за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Поскольку в приговоре суд не указал мотивов назначения Дерфлеру А.А. отбытия лишения свободы в исправительной колонии общего режима, то в этой части принятое решение не может быть признано законным и обоснованным, и приговор подлежит изменению.

В период предварительного и судебного следствия по уголовному делу Дерфлер А.А. находился на подписке о невыезде, условия подписки не нарушал.

Учитывая положения ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ о самостоятельном следовании осужденных в колонию-поселение, судебная коллегия считает необходимым отменить осужденному Дерфлеру А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу и предоставить ему самостоятельно проследовать к месту отбывания уголовного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17 августа 2010 года в отношении Дерфлера А.А. изменить, назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Этот же приговор в части изменения меры пресечения на заключение под стражу отменить, Дерфлера А.А. освободить из - под стражи немедленно.

На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить Дерфлеру А.А. самостоятельное следование в колонию-поселение за счет государства с оплатой проезда, обеспечением продуктами питания или деньгами на время проезда территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленным Правительством РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3101/2010
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 08 октября 2010

Поиск в тексте