СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2010 года Дело N 22-3658/2010

г. Сыктывкар 23 ноября 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Рудневой В.В. и Артеевой Г.Л.

при секретаре Махлинец Т.В.

рассмотрев в судебном заседании от 23 ноября 2010 года

дело по кассационным жалобам осужденных Поповой Е.А. и Попова В.И.,

на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 октября 2010 года, по которому: Попова Е.А., родившаяся ...,

в ...

..., ранее судимая: 1) 20 февраля 2007 года по ст.158 ч.2 п.«в» УК

РФ к 2 годам исправительных работ, с удержанием 15% заработка в

доход государства. Снята с учета 11 декабря 2009 года по отбытии

наказания,

осуждена по ст.241 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 11 октября 2010 года, а также зачтено время содержания под стражей с 3 июня по 10 октября 2010 года.

Попов В.И., родившийся ..., в

..., ранее су-

димый: 1) 6 мая 1997 года по ст.158 ч.2 п.«а,г» УК РФ к 2 годам

лишения свободы, со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сро-

ком на 1 год 6 месяцев;

2) 16 июня 1998 года по ст.150 ч.4, 33 ч.4 - 161 ч.2 п.«б,в», 162 ч.2

п. «а,б,в,г», 69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, а в соответ-

ствии со ст.74 ч.5, 70 УК РФ окончательно к 8 годам 6 месяцам ли-

шения свободы. Освобожден 31 мая 2006 года по отбытии срока,

осужден по ст.241 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 11 октября 2010 года, а также зачтено время содержания под стражей с 3 июня по 10 октября 2010 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., объяснение осужденных Поповой Е.А. и Попова В.И., а также их адвокатов Тарабукина А.П. и Игнатова А.А. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кузнецовой И.Н. полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденная Попова Е.А., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, и указывает на то: что суд неправильно и незаконно применил к ней правила п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и соответственно, назначил ей для отбытия наказания исправительную колонию общего режима, поскольку совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести; что суд неправильно и незаконно усмотрел в ее действиях рецидив преступлений и сослался на него как на обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку по прошлой судимости она не направлялась в места лишения свободы и не была осуждена к реальному отбытию наказания в места лишения свободы; что назначенное ей наказание является несправедливым в связи с суровостью, по вышеуказанным причинам и в связи с тем, что суд не в полной мере учел полное признание ею вины и искреннее раскаяние, ее довольно длительное нахождение в следственном изоляторе подорвавшем ее психическое и физическое здоровье, при том, что ранее она под стражей не содержалась. Просит приговор в отношении нее изменить, исключить из приговора признание в ее действиях рецидива преступлений, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, а также снизить размер наказания или заменить назначенное ей наказание на более мягкое.

В кассационной жалобе осужденный Попов В.И., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, и указывает на то: что несмотря на полное признание им своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, являющимися обстоятельствами, смягчающими наказание, суд необоснованно не пришел к выводу о необходимости применения к нему ч.3 ст.68 УК РФ; что суд неправильно и незаконно применил к нему правила п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и соответственно, назначил ему для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а указанным пунктом определяется колония за совершение особо тяжких преступлений; что признание в его действиях в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», является излишним и неправильным, поскольку сама статья подразумевает совершение инкриминируемого ему преступления в соучастии, а не единолично, так как организация это как минимум два человека. Просит приговор в отношении него изменить, назначить ему более мягкое наказание применив ст.68 ч.3 УК РФ, изменить ему вид учреждения на исправительную колонию общего режима и исключить признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».

Проверив материалы дела, в объеме предусмотренном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменение по доводу кассационной жалобы осужденной Поповой Е.А..

Правильность применения уголовного закона при квалификации действий Поповой Е.А. и Попова В.И., никем по делу, в том числе и в жалобах самих осужденных, не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание осужденным Поповой Е.А. и Попову В.И. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всем обстоятельствам дела, в их числе и указанным в кассационных жалобах осужденных - полного признания ими своей вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, которые приведены в приговоре, учтены и наряду с иными обстоятельствами послужили основанием, несмотря на наличие в их действиях рецидива преступлений, для назначения Поповой Е.А. и Попову В.И. наказаний в виде лишения свободы, с учетом требований Уголовного закона, близких к минимальному размеру, предусмотренному санкцией статьи по которой они осуждены, а также для назначения им наказания с учетом правил предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Необходимость назначения осужденным наказания только в виде лишения свободы и невозможность применения к ним правил предусмотренных ст.64, 68 ч.3 УК РФ, судом мотивирована. Применение правил предусмотренных ст.68 ч.3 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, который обоснованно не усмотрел оснований такого применения к обоим осужденным. Назначенное Поповой Е.А. и Попову В.И. наказание, чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Довод осужденной Поповой Е.А. о длительности ее нахождения в следственном изоляторе, подорвавшем ее психическое и физическое здоровье (не подтвержденный объективно), при том, что ранее она под стражей не содержалась, не ставит под сомнение выводы суда в части назначенного ей наказания, и не является основанием для изменения приговора.

Довод осужденной Поповой Е.А. о неправильности признания в ее действиях рецидива преступлений и признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, а также доводы осужденного Попова В.И. о неправильности признания в его действиях в качестве обстоятельства, отягчающего наказание «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», не основаны на законе и являются несостоятельными, поскольку наличие рецидива преступлений суд признал обосновано, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, а наличие обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п.«а,в» ч.1 ст.63 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному Попову В.И. назначен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, и предусмотренных законом оснований для его изменения на исправительную колонию общего режима, не имеется.

В тоже время, как следует из материалов уголовного дела и вводной части приговора, Попова Е.В. ранее была осуждена по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (за совершение умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести) к наказанию в виде исправительных работ, которое было отбыто ею 11 декабря 2009 года, и соответственно, она не может считаться лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Настоящим приговором Попова Е.В. вновь осужден за умышленное преступление, относящееся к средней тяжести. Следовательно, под категорию лиц, указанных в ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, которым отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима, Попова Е.А. не подпадает, и суд должен был руководствоваться ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ, в соответствии с которой лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы - отбывание наказания назначается в колонии-поселении. Суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Поскольку в приговоре суд не указал мотивов назначения Поповой Е.А. отбытия лишения свободы в исправительной колонии общего режима, то в этой части принятое решение не может быть признано законным и обоснованным, и приговор подлежит изменению.

Других оснований для внесения в приговор изменений или его отмены, либо для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378-379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 октября 2010 года в отношении Поповой Е.А., в части назначенного вида исправительного учреждения изменить, назначить ей отбывание наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор в отношении Поповой Е.А. и Попова В.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка